Решение от 22.12.2014 по делу № 2-9070/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-9070-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ярового В.А.,

при секретаре судебного заседания Курилко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реймхе Р.Н. и ООО «Бюро услуг «Добродея» к ОАО «Сбербанк России», третье лицо – Автономная некоммерческая организация «Учебный центр «Карьера» о признании договоров поручительства №2 прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд <адрес> обратились Реймхе Р.Н. и ООО «Бюро услуг «Добродея» с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», третье лицо – Автономная некоммерческая организация «Учебный центр «Карьера» о признании договоров поручительства № прекращенными.

В обоснование иска указали, что 26.04.2012г. между АНО «Учебный центр «Карьера» (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 080 000 рублей на срок по 26.04.2022г. под 15 % годовых с условием возвращения суммы основного долга по частям и погашением процентов ежемесячно.

Вместе с заключением кредитного договора был утвержден график погашения задолженности и уплаты процентов.        

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика с истцами - ООО «Бюро услуг «Добродея» и Реймхе Р.Н. (Поручители) были заключены договоры поручительства № №

Согласно п. 1.1., 1.3. общих условий договоров поручительства, являющихся приложением № к договорам поручительства, Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, - вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

<дата> между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору №, по условиям которого был изменен график погашения задолженности и уплаты процентов.    

По мнению истцов, заключению указанного дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору должно было предшествовать получение письменного согласия поручителей и внесение необходимых изменений в договоры поручительства. Тогда как, согласия на заключение дополнительного соглашения истцы не давали, дополнительное соглашение не подписывали и соответствующие изменения в договор поручительства не вносили.

В связи с заключением дополнительного соглашения был составлен новый график погашения задолженности и уплаты процентов, в соответствии с его условиями ежемесячные платежи увеличены с ежемесячной фиксированный суммы - 28 500 руб. до 39 300 рублей.

По убеждению истцов, стороны кредитного договора не имели права вносить в договор серьезные изменения, которые повлекли увеличение ответственности поручителей. Учитывая изложенное истцы просят признать договоры поручительства №., заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бюро услуг «Добродея», Реймхе Р.Н. прекращенными.    

Истец Реймхе Р.Н., ООО «Бюро услуг «Добродея» и ответчик ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

26.04.2012г. между АНО «Учебный цент «Карьера» (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 080 000 рублей на срок по 26.04.2022г. под 15 процентов годовых с условием возвращения суммы основного долга по частям и погашением процентов ежемесячно.

Надлежащее исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № обеспечено поручительством Реймхе Р.Н. и ООО «Бюро услуг «Добродея», которые, подписав соответствующие договоры поручительства №., обязались перед банком отвечать за исполнение должником всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1., 1.3. общих условий договоров поручительства, являющихся приложением № к договорам поручительства, Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору; Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дополнительным соглашением от 27.06.2013г. к кредитному договору № от №. банк и заемщик изменили график погашения кредита в части ежемесячного размера платежей по основному долгу, оставив при этом прежними условия о конечном сроке возврата кредита до №. и о процентной ставке за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Разрешая требования истцов о признании договоров поручительства прекращенными, суд руководствуется следующим. Согласно заключенным договорам поручители обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, были ознакомлены с его условиями. Рассматривая заключенное между кредитором и должником дополнительное соглашение, суд приходит к выводу о том, что такие изменения не влекут для поручителей каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку ответственность поручителя ограничена суммой, указанной в договоре поручительства, дополнительном соглашении, и сроком, на который дано поручительство. Таким образом, у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае.

При этом, применяя названные положения ГК РФ, суду необходимо учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что изменение графика погашения кредита было согласовано с поручителями Реймхе Р.Н. и ООО «Бюро услуг «Добродея» путем подписания соответствующих дополнительных соглашений от 27.06.2013г. к договорам поручительства № (л.д. 58-59, 60-61).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Реймхе Р.Н. и ООО «Бюро услуг «Добродея».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.