Решение по делу № 2-2249/2016 от 06.04.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2016 года                  г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева Д.В. к <данные изъяты> о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки основания и даты увольнения, возврате трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конышев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, которым просил восстановить его на работе в прежней должности, признать увольнение незаконным, признать приказ об увольнении и все документы к приказу незаконными, обязать ответчика вернуть трудовую книжку (в случае, если в неё была внесена запись, признать запись незаконной); взыскать с ответчика сумму задолженности по основным выплатам в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула до дня вынесения решения по настоящему делу, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. (официально трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ.) истец работал в <данные изъяты> в должности менеджера по оптовым продажам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность работодателя по основным выплатам составила <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. истцу ограничили доступ в <данные изъяты> по устному указанию руководителя, в связи с чем был вынужден обратиться в Трудовую инспекцию для восстановления своих прав. Из ответа Трудовой инспекции узнал, что уволен. Трудовую книжку до настоящего времени не получил, в связи с чем не может устроиться на работу. Увольнение считает незаконным. Размер заработной платы <данные изъяты> руб. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не получен заработок в размере <данные изъяты> руб. Незаконное увольнение стало причиной нравственных переживаний, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Впоследствии исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в том числе в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом заявлено об отказе от исковых требований в части восстановления на работе в прежней должности. Отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в части восстановления на работе в прежней должности прекращено, о чем вынесено отдельное определение ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной редакции заявленных требований истец просит: признать увольнение и приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными; с ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; обязать ответчика вернуть ему трудовую книжку; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать сумму процентов (денежной компенсации), начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. с последующим начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактического расчета; взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Конышев Д.В. и его представитель ФИО1., действующая на основании устного ходатайства исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных пояснениях. Обстоятельства, положенные в основу заявленных требований поддержал. В ходе судебного разбирательства дополнительно пояснил, что между ним и директором <данные изъяты>» имело место устное соглашение о разделе получаемой прибыли и включении его в состав учредителей организации. Впоследствии ФИО2. исполнять соглашение отказался, в связи с чем имел место конфликт. ДД.ММ.ГГГГ. Конышев Д.В. приехал на работу по адресу <адрес>, однако охранник отказался пропускать его автомобиль на территорию базы, сославшись на указание ФИО2 Не желая вступать в конфликт с охранником уехал. ДД.ММ.ГГГГ также не приходил на работу, пытался дозвониться до директора, но он не ответил. ДД.ММ.ГГГГ встретился с директором, попытался вручить ему уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, принимать заявление он отказался. Представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. ему никто не предлагал. О факте увольнения узнал ДД.ММ.ГГГГ. получив ответ Государственной инспекции труда в УР. Полагает, что его рабочее место не определено трудовым договором, характер деятельности разъездной, по адресу <адрес> расположен склад запасных частей, имеется компьютер и стол. Факт перечисления денежных средств на его банковский счет он не оспаривает, полагая, однако что эти платежи не были направлены на выплату ему заработной платы, а на приобретение запасных частей. С его заработной платы производилось удержание алиментов в размере ? части. ДД.ММ.ГГГГ он не находился по адресу <адрес>, однако в эти дни работал, решал вопросы с поставщиками.

Согласно ранее представленным истцом дополнительным письменным пояснениям по иску:

выполняемая им работа с поставщиками и клиентами носит разъездной

характер. При приеме его на работу с директором <данные изъяты>» ФИО2. было достигнуто устное соглашение о включении его в состав учредителей и разделе прибыли. Предприятие фактически на тот момент не имело прибыли, в связи с чем Конышев Д.В. со дня трудоустройства не требовал выплаты заработной платы и выплаты процентов от совершенных сделок. При попытке прояснить ситуацию, после длительного времени, включать его в состав учредителей ФИО2 отказался, а на следующий день охранник не пустил его на территорию предприятия, сославшись на устное указание директора. ДД.ММ.ГГГГ. истец представил директору <данные изъяты>» уведомление о приостановлении своей трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, однако ФИО2 указанное уведомление согласовывать отказался. Заработная плата ему не выплачена, право на очередной оплачиваемый отпуск не реализовано. Обратившись в Государственную инспекцию труда в УР ДД.ММ.ГГГГ узнал, что уволен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени трудовая книжка ему не возвращена, с приказом об увольнении не ознакомлен. Нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред;

денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. переведенные на его

банковскую карту с личной карты директора <данные изъяты>» ФИО2., были направлены на приобретение автомобильных запасных частей и не являлись платежами по заработной плате. Платежи производились не системно, не ежемесячно, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что это авансовые платежи на приобретение автозапчастей. Заявления о перечислении ему заработной платы на счет в банке он не писал. Трудовым договором рабочее место не определено. Исполнять свои обязанности он мог в любом месте, в связи с чем полагает необоснованным увольнение его за допущенный прогул. Объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте ответчиком не истребовались, чем нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Трудовая книжка истцу до настоящего времени не возвращена, что препятствует ему трудоустроиться. Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является для него вынужденным прогулом.

не согласился с заявлением ответчика о пропуске срока восстановления

нарушенных прав, полагая характер отношений длящимся. Кроме того, о факте увольнения узнал только ДД.ММ.ГГГГ. из письма Государственной инспекции труда в УР. Трудовая книжка при приеме его на работу была предоставлена лично ФИО2 Внесение записи о получении трудовой книжки работника это обязанность работодателя.

Соглашения о разъездном характере работы сторонами не заключалось.

Вместе с тем, с должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка он не ознакомлен. Ни один локальный акт <данные изъяты>» не закреплял его рабочее место. Считает, что рабочее место ему предоставлено не было. Допущено нарушение п.45 раздела 7 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 (ред. От 25.03.2013г.) «О трудовых книжках» (вместе с правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», выразившееся в ненадлежащем ведении, учете, хранении и выдаче трудовых книжек. С ДД.ММ.ГГГГ. работает в другой организации по гражданско-правовому договору, в связи с отсутствием трудовой книжки. В Государственную инспекцию труда в УР истец обращался в связи с невыплатой ему заработной платы. Вопрос о незаконном увольнении им не ставился, так как на момент обращения об увольнении не знал. О факте увольнения узнал из ответа Государственной инспекции труда в УР.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом исполнялись трудовые обязанности, в

подтверждение чего представлены письма организаций. Право на отпуск им реализовано не было. Не огласился с доводами ответчика о пропуске срока давности обращения в суд, по основаниям, приведенным ранее.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО3., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, по изложенным в письменных возражения обстоятельствам.

Согласно представленным письменным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ., в обязанности менеджера по оптовым продажам Конышева Д.В. входило работа с покупателями автомобильных запчастей. Офис – магазин предприятия изначально располагался по адресу <адрес> а в дальнейшем офис – магазин переехал по адресу <адрес>. Заработная плата истцу выплачена в полном объеме, путем перечисления на его банковскую карту. Задолженность по выплате заработной платы отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец на рабочем месте не появился, о чем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием на рабочем месте издан приказ об увольнении Конышева Д.В., ознакомить с которым его не представилось возможным, по причине уклонения от связи и переговоров. Трудовую книжку Конышев Д.В. не представлял, запись о получении трудовой книжки в журнал учета движения трудовых книжек не производилась. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок подачи искового заявления о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно представленным письменным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика полагает невозможным признание приказа об увольнении незаконным в связи с отказом истца от иска в части восстановления на работе в прежней должности. Основания признания приказа незаконным истцом не приведены. Срок исковой давности истцом пропущен, поскольку о нарушении права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует его обращение в Государственную инспекцию труда в УР.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО4. показала, что работает в организации, офис которой расположен по адресу <адрес>. В соседнем офисе работал Конышев Д.В. Слышала конфликты между Конышевым Д.В. и его директором относительно невыплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ работала с 08-00 часов до 17-00 часов. Конышев Д.В. попросил их подписать заявление о невыплате заработной платы, подтвердить отказ ФИО2 принять заявление. ФИО2 отдал распоряжение охране не пускать автомобиль Конышева Д.В. на территорию. ДД.ММ.ГГГГ. видела Конышева Д.В. в офисе. Он приходил неоднократно, звонил, но ФИО2 не отвечал на звонки.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Устава <данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным под государственным регистрационным номером <данные изъяты> (свидетельство <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>. Основным видом деятельности является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» поставлен на налоговый учет, обществу присвоен ИНН / КПП <данные изъяты> выдано свидетельство серии <данные изъяты>. Решением единственного учредителя №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности генерального директора возложены на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и Конышевым Д.В. заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Конышев Д.В. принят на работу в <данные изъяты>» менеджером по оптовым продажам, на неограниченный срок, с установлением испытательного срока три месяца. Работа по данному договору является для Конышева Д.В. основным местом работы. Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктами 7.1. и 7.3. трудового договора установлена <данные изъяты> часовая рабочая неделя, с ежегодно оплачиваемым отпуском продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

В соответствии с п. 8 трудового договора выплата заработной платы производится в денежной форме, выплачивается непосредственно работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных договором и правилами внутреннего распорядка. Фиксированный размер оплаты труда устанавливается в размере <данные изъяты> руб. в месяц с учетом уральского коэффициента. Выплата заработной платы происходит два раза в месяц, не позднее первого числа месяца, следующего за отработанным и пятнадцатого, соответственно.

Приказом руководителя <данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Конышев Д.В. принят на работу в должности менеджера по оптовым продажам, на постоянной основе, с испытательным сроком три месяца с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

Между <данные изъяты>» и Конышевым Д.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.п.7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 28, 30 раздела 2 должностной инструкции менеджера по оптовым продажам <данные изъяты>», в его должностные обязанности входит, в том числе: разработка и обеспечение реализации мероприятий по организации и созданию сети сбыта товаров (разработка и построение каналов движения товаров к потребителям; построение отношений с оптовыми и розничными торговыми предприятиями, иными посредниками; развитие дилерских отношений); выявление потенциальных и перспективных покупателей товаров и установление деловых контактов; проведение переговоров по продажам с покупателями; организация преддоговорной работы и заключение договоров; организация работ по доставке или отгрузке товара покупателям; контроль оплаты покупателями товаров; поддержание контакта и перезаключение договоров с постоянными клиентами; осуществление денежных расчетов с покупателями, оформление заказов через Интернет-магазины или другую розничную точку и т.д.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. рабочее место работника определено в месте нахождения организации <адрес>. Фактический адрес места нахождения организации может меняться, в этом случае рабочее место работника определяется как фактическое место нахождения организации. Разделом 6 Правил установлена 40 часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Начало рабочего дня 09-00 часов, окончание – 18-00 часов. Работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 7.6, 7.7 Положения об оплате труда, утв. ДД.ММ.ГГГГ., установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Ежемесячная оплата труда состоит из постоянной (оклад) и переменной (премии, надбавки, доплаты) частей. Заработная плата выплачивается в кассе организации либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц 1-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50% заработной платы, либо в размере <данные изъяты> руб. по распоряжению руководителя и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

ДД.ММ.ГГГГ. Конышевым Д.В. оформлено уведомление в адрес <данные изъяты>» о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы сроком более двух месяцев и ограничением его доступа на рабочее место. Конышевым Д.В. в уведомлении выполнена запись об отказе директора от подписи, имеются подписи двух свидетелей ФИО4. и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. Конышев Д.В. обратился в Государственную инспекцию труда в УР с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО <данные изъяты> в котором указывает на факт не выплаты ему заработной платы с момента трудоустройства.

Из ответа Государственной инспекции труда в УР №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. адресованного Конышеву Д.В. следует, что инспекцией не установлено факта нарушения трудовых прав Конышева Д.В. со стороны <данные изъяты>», поскольку в ходе рассмотрения обращения <данные изъяты>» была представлена информация и документальное подтверждение выплаты заработной платы, а также расторжение трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ. и своевременного окончательного расчета с работником. Имеющиеся разногласия между Конышевым Д.В. и <данные изъяты>» признаны индивидуальным спором, для разрешения которого заявителю в силу ст.381 ТК РФ рекомендовано обратиться в районный суд.

Из представленных Государственной инспекцией труда в УР копий материалов проверки по обращению Конышева Д.В. следует что <данные изъяты>» составлены акты №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии Конышева Д.В. на рабочем месте, из которых следует, что в указанные дни истец отсутствовал на рабочем месте по адресу <адрес> в течение всего рабочего дня, без уважительных на то причин. Свое отсутствие на работе Конышев Д.В. объяснить отказался. Акты подписаны генеральным директором ФИО2 и бухгалтером ФИО6

Приказом генерального директора <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен трудовой договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с работником Конышевым Д.В., последний уволен с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, по основанию, предусмотренному п.6 а ст.81 ТК РФ.

Из акта №<данные изъяты> об отказе от подписания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в день увольнения Конышев Д.В. был приглашен для ознакомления с приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении, отказался дать расписку в том, что с приказом ознакомлен. Акт составлен и удостоверен подписями директора <данные изъяты>» ФИО2. и бухгалтера ФИО6

Из представленных реестра платежных поручений, самих платежных поручений и чеков по операциям Сбербанк Онлайн следует, что на лицевой счет Конышева Д.В., открытый в <данные изъяты>» произведены следующие денежные перечисления:

- <данные изъяты> руб. чек № <данные изъяты> Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель ФИО2., основание платежа не указано;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., основание платежа заработная плата за ноябрь;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата за февраль;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., аванс за март;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., аванс за апрель;

- <данные изъяты>. чек № <данные изъяты> Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. отправитель ФИО2., основание платежа не указано;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., аванс за август;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., аванс за август;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата.

Согласно справке о доходах физического лица № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. форма 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>» за период с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. доход истца, с учетом начисленного налога на доходы физических лиц, составил <данные изъяты> руб.

Согласно справке о доходах физического лица № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. форма 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>» в январе ДД.ММ.ГГГГ. доход истца, с учетом начисленного налога на доходы физических лиц, составил <данные изъяты> руб.

Как следует из сообщения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Государственной инспекции труда в УР согласно постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ. алименты в размере ? доли дохода Конышева Д.В. удерживались и перечислялись в пользу ФИО7. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Конышева была выплачена сумма <данные изъяты> руб. Задолженности в выплате заработной платы перед Конышевым Д.В. не имеется.

Согласно копии справки о заработной плате №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Конышеву Д.В. начислено <данные изъяты> руб., из которых удержано: НДФЛ <данные изъяты> руб., алиментов <данные изъяты> руб., выдано на руки <данные изъяты> руб.

Согласно копиям платежных поручений <данные изъяты>», осуществлены перечисления алиментов в пользу ФИО7. на содержание Конышева А.Д. в следующих размерах: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них <данные изъяты>», имеется четыре записи о приеме на работу и заполнения трудовых книжек, последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ года, записи и приеме трудовой книжки от Конышева Д.В. не имеется.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу ка не отвечающие принципу относимости и допустимости: 1) представленные истцом платежные ведомости №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; сведения о внесении денежных средств Конышевым Д.В. на расчетный счет <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 2) представленные ответчиком требование о предоставлении объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, разрешая требования истцов, суд руководствуется положением ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу требований ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 81 ч.1 п. 6 пп. «а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

То есть, основанием для применения мер дисциплинарной ответственности должна быть вина работника.

При этом согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Конышев Д.В. принят на работу в <данные изъяты>» на должность менеджера по оптовым продажам с окладом <данные изъяты> рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Конышев Д.В. уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ. послужило отсутствие Конышева Д.В. на рабочем месте по адресу г<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. в течение всего рабочего времени: с 10 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин без предупреждения о наличии уважительных причин, зафиксированное актами № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из объяснений истца в его обязанности входила работа с поставщиками запасных частей и потребителями, их выявление, заключение договоров, закупка и поставка запасных частей.

В соответствии с разделом 2 "Должностной инструкции менеджера по оптовым продажам, последний проводит переговоры по продажам с покупателями, организует преддоговорную работу, руководит организацией работ по доставке или отгрузке товаров покупателям по заключенным договорам; поддерживает контакт с постоянными клиентами, перезаключает договоры с ними, осуществляет денежные расчеты с покупателями и т.д.

В соответствии с п. 1.4 Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. определено рабочее место работника в месте нахождения организации <адрес>. Фактический адрес места нахождения организации может меняться, в этом случае рабочее место работника определяется как фактическое место нахождения организации. Работник обязан соблюдать установленный трудовой распорядок, производственную дисциплину и дисциплину труда.

В соответствии с разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка нормальная продолжительность рабочего времени устанавливается равной 40 часам в неделю, режим труда и отдыха в течение рабочего дня продолжительность 8 часов 15 мину, предусматривает начало рабочего дня в 09-00 часов, окончание в 18-00 часов. Выходными днями устанавливаются суббота и воскресенье.

Между тем, ни в трудовом договоре N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном сторонами, ни Правилами внутреннего распорядка, ни должностной инструкцией не предусмотрено, что постоянным рабочим местом истца является помещение офиса-склада по адресу <адрес> Как следует из объяснений истца с Должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка он ознакомлен не был, что ответчиком в судебном заседании не опровергнуто. Учитывая, что работа истца носила разъездной характер, выполнение истцом трудовых обязанностей исключительно в офисе ответчика ничем не предусмотрено.

При этом, как утверждал истец, в указанные дни он работал, выполнял трудовые обязанности, в подтверждение чего представил письмо ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Конышев Д.В. проводил переговоры по возможности поставки запасных частей на автомобильный транспорт с фирмой <данные изъяты>»; <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Конышев Д.В. приезжал для ведения переговоров и передачи бухгалтерских документов от <данные изъяты>»; <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Конышев Д.В. находился в командировке в <адрес> в <данные изъяты>» и вел переговоры по погашению образовавшейся задолженности по товарной накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>

Ответчиком не доказан факт неуважительности отсутствия Конышева Д.В. на рабочем месте и ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в материалы дела истцом представлено уведомление от <данные изъяты>., в котором истец поставил директора <данные изъяты>" в известность о приостановлении работы в связи с невыплатой истцу заработной платы сроком более двух месяцев.

Указанное уведомление истца было получено ответчиком, который от подписи отказался, однако данное обстоятельство подтверждено подписями двух свидетелей ФИО5. и ФИО4., одна из которых в судебном заседании подтвердила факт уведомления истцом ответчика о приостановлении деятельности. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля суд не усматривает.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Таким образом, ответчик, получив от истца соответствующее заявление о приостановлении работы до полной выплаты задолженности по заработной плате, и, зная причину отсутствия истца на работе и неисполнения истцом своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. составляет акт об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин. Изложенное позволяет сделать вывод, об отсутствии со стороны истца неуважительности причин отсутствия на работе и неисполнения своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ни трудовой договор N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный сторонами, ни Правила внутреннего распорядка <данные изъяты>", ни должностная инструкция менеджера по оптовым продажам <данные изъяты>", не позволяют установить, что указанными документами предусмотрена обязанность истца находиться в конкретном офисе и прибыть в связи с выполнением своих трудовых обязанностей ежедневно, в период с 10 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. именно в помещение офиса по адресу <адрес>, то утверждения ответчика о том, что рабочее место истца было определено в вышеназванном офисе являются несостоятельными.

Составленные ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте не могут сами по себе свидетельствовать об отсутствии Конышева Д.В. в спорный период с 01 по 03 на рабочем месте, а также факт неисполнения истцом своих трудовых обязанностей, поскольку доказательств невыполнения им трудовых обязанностей, не представлено. Доводы истца о том, что в указанные дни она работал, выезжая по месту нахождения контрагентов и представленные в их обоснование документы ответчиком не опровергнуты.

При таком положении, ответчиком не доказан факт отсутствия Конышева Д.В. на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также факт необходимости ежедневного нахождения истца с 10 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. в помещении по адресу <адрес> с учетом характера исполняемой трудовой деятельности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, т.к. до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик не затребовал от истца письменное объяснение.

Увольнение по соответствующим обстоятельствам в силу ст. 192 ТК РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Приведенная правовая позиция высшего судебного органа Российской Федерации нарушение порядка увольнения рассматривает в качестве безусловного основания признания увольнения незаконным, с применением соответствующих последствий.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения процедуры наложения дисциплинарного взыскания, поскольку доказательств вручения либо направления почтой уведомления о предоставлении истцом письменных объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте материалы дела не содержат. Данный факт не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, пояснив, что объяснения не истребовались в связи с отсутствием ответчика на рабочем месте.

Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания была нарушена работодателем, в связи с чем увольнение и приказ об увольнении являются незаконными.

Установив наличие нарушения трудовых прав истца в виде незаконного увольнения, суд на основании ст. 394 ТК РФ полагает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (со дня незаконного увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Период вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно размер заработной платы за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> исходя из среднедневного заработка истца <данные изъяты> руб. / 247 рабочих дней за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты>.; <данные изъяты> * 59 дней рабочих дней в периоде вынужденного прогула).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Заявляя требование об оспаривании увольнения и приказа об увольнении, истец одновременно ставит вопрос об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ., то есть последний рабочий день, предшествующий его вступлению в гражданско-правовые отношения с другим лицом. В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор № 9\16 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с <данные изъяты>» по оказанию комплекса услуг, связанных с поиском клиентов и обеспечению продаж запасных частей для грузового транспорта. Начало действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая увольнение истца незаконным, при отсутствии волеизъявления истца к восстановлению в прежней должности, суд, с учетом приведенных положений закона и требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить требование истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника – п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности вернуть ему трудовую книжку, суд исходит из того, что согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Исходя из приведенных положений ст. 65, 66 ТК РФ предполагается, пока не доказано иное, что принятый на работу работник предоставил работодателю как трудовую книжку. Применительно к рассматриваемому делу принятие истца на работу предполагает передачу трудовой книжки. Доказательства истребования от истца трудовой книжки после приема его на работу ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что истец не передавал ответчику трудовую книжку, в подтверждение чего представлен журнал учета трудовых книжек <данные изъяты>», не содержащий записи о получении трудовой книжки истца, суд признает не состоятельными.

В соответствии с п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О трудовых книжках" от 16 апреля 2003 года N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу указанных Правил с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно п.40 указанных Правил, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Таким образом, на работодателя возложена обязанность в случае не предъявления работником трудовой книжки по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (ст. 65 ТК РФ). При этом, по мнению суда, в целях исполнения возложенной по закону обязанности по оформлению новой трудовой книжки соответствующее письменное заявление должно быть истребовано работодателем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и не передавалась работодателю, может быть только письменное заявление работника. Поскольку подобное заявление от имени истца ответчик суду не представил, оснований полагать, что трудовая книжка ответчику не передавалась, не имеется.

Материалами дела установлено, что истец, работал у ответчика в должности менеджера по продажам, работа у ответчика являлась для истца основным местом работы, в связи с чем с учетом объяснений истца, суд приходит к выводу, что при приеме на работу он передал ответчику трудовую книжку, при увольнении с работы ответчик не возвратил ему трудовую книжку, хотя обязан был возвратить в силу ст. 84.1 ТК РФ.

Невыдача ответчиком истцу трудовой книжки подтверждается объяснениями истца и не оспаривалась в судебном заседании представителем ответчика. В силу изложенного требование истца о возложении на ответчика обязанность вернуть трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обратившись в суд с настоящим иском, Конышев Д.В. указал, что с момент заключения трудового договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ему не выплачивалась, что, однако суд признает не соответствующим действительности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Как следует из материалов гражданского дела (представленных ответчиком копий платежных поручений), в счет выплаты истцу заработной платы ответчиком произведены следующие платежи:

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., основание платежа заработная плата за ноябрь;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за февраль;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., аванс за март;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., аванс за апрель;

- <данные изъяты> руб. чек № 321762 Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО2., основание платежа не указано;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., аванс за август;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ аванс за август;

- <данные изъяты> руб. платежное поручение <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата. Всего на счет Конышева Д.В. ответчиком перечислена сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Суд отвергает доводы истца о том, что указанные платежи не являлись оплатой труда, а имели иное назначение – приобретение запасных частей, поскольку факт получения указанных денежных сумм на принадлежащий ему банковский счет истцом не оспаривал, доказательств иного назначения произведенных ответчиком платежей истцом не представлено. Равно не могут быть приняты судом во внимание и доводы истца о том, что заявления о перечислении ему заработной платы на карту он не писал и такого согласия не давал, поскольку не свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязанности по выплате заработной платы.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства выплаты ответчиком истцу заработной платы чек № 434551 Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. и чек № 321762 Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. где отправителем указан ФИО2., поскольку приведенные платежные документы не содержат основание платежа и произведены не работодателем – <данные изъяты>», а ФИО2. со своей личной карты. Оснований полагать, что действовал он при этом от имени и за счет ответчика, у суда не имеется.

Учитывая, что согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом удержанных НДФЛ (<данные изъяты> руб.) и алиментов (<данные изъяты> руб.) истцу начислена к выдаче заработная плата в размере <данные изъяты> руб., с учетом вышеприведенных и подтвержденных платежей в счет выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока установленного ст. 392 ТК Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, при условии выплаты заработной платы 15 числа следующего за расчетным месяца, Конышевым Д.В. пропущен. При этом суд исходит из того, что о невыплате ему заработной платы истцу было известно ежемесячно, при получении от ответчика заработной платы не в полном объеме. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обратился, доводов и доказательств уважительности пропуска срока не представил.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право претендовать на взыскание с ответчика невыплаченной ему заработной платы лишь за ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составит <данные изъяты> руб., поскольку срок обращения с данным требованием истцом не пропущен, а доказательств выплаты истцу заработной латы за указанный период времени ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что в части иных требований срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен. Доводы представителя ответчика о том, что истец знал о нарушении права, в том числе об увольнении, с момента обращения с жалобой в Государственную инспекцию труда в УР являются не состоятельными. Из содержания заявления Конышева Д.В., поступившего в Государственную инспекцию труда в УР следует, что причиной его обращения была невыплата заработной платы. О нарушении иных прав им в заявлении указано не было. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении, суд не усматривает оснований полагать, что истцу было известно о факте увольнения. Как следует из объяснений истца, об увольнении он узнал только из письма Государственной инспекции труда в УР, полученного им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела. Обратного стороной ответчика не доказано. При таких обстоятельствах срок обращения в суд по спору об увольнении истцом не пропущен.

Относительно требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст. 127 ТК РФ возникает только при увольнении, вопрос о котором будет разрешен настоящим решением суда, срок обращения с данным требований истцом также не пропущен.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст.236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, действующей до 02.10.2016г.).

    В соответствии с положением ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016г.) размер денежной компенсации определяется в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соответственно, учитывая установленный факт не выплаты работодателем в установленный срок заработной платы, истец вправе претендовать на уплату процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

Трудовым договором предусмотрена обязанность работодателя производить выплату заработной платы два раза в месяц, однако составные части заработной платы, подлежащие выплате в разные периоды и их размеры соглашением не определены. В связи с чем, суд, рассчитывая размер компенсации, полагает необходимым руководствоваться тем обстоятельством, что выплата заработной платы за предыдущий месяц должна осуществляться не позднее 15 числе текущего месяца. Суд не включает в расчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истец, требуя взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, начислять компенсацию на эти суммы не требовал. Требование истца о взыскании компенсации заявлено исходя из её расчета исключительно на невыплаченную заработную плату. Принимая решение в соответствии с требование ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и с учетом срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд определяет задолженность ответчика по приведенной денежной компенсации в следующем размере:

период начисления компенсации	количество дней в периоде	сумма просроченной выплаты (руб.)	размер компенсации (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ	31	<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	140	<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	90	<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ
Итого за период:	1 296,24

Учитывая тот факт, что истец просил начислить эту компенсацию по день фактического расчета, суд, помимо приведенной суммы, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, начисление которой следует производить в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического расчета включительно.

Разрешая требование Конышева Д.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор (письмо Роструда от 02.07.2009 N 1917-6-1).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Данная норма прямо предусматривает запрет на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью менее 28 дней.

Условия рассматриваемого судом трудового договора соответствуют приведенным положениям закона, поскольку в соответствии с этим договором истцу полагался ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров и обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Из объяснений истца следует, что право на указанный отпуск в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года истцом в соответствии с условиями трудового договора не реализовано. Сторона ответчика это обстоятельство не оспорила.

Согласно ст.ст. 127, 139 ТК РФ:

- при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска;

- для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Ответчик не представил доказательства существования коллективного договора, локального нормативного акта, которыми бы были предусмотрены иные периоды для расчета средней заработной платы истца по сравнению с теми, которые установлены законом.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из представленных сторонами доказательств следует, что размер заработка истца за предшествующий увольнению период (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) составлял <данные изъяты> руб., соответственно, средний дневной заработок составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: (29,3 х 11 + 29,3 : 30 х 29)).

С учетом представленных доказательств истец имел право на получение в заявленный период (ст.196 ч.3 ГПК РФ) отпуска: продолжительностью 37 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, истцу причитается компенсация в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 37 дней). Указанная компенсация истцу в день увольнения не выплачена. Истцом заявлены требования о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Принимая решение в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определение размера налоговых платежей, которые должны быть удержаны с причитающихся истцу сумм и удержание налога предметом рассмотрения настоящего спора не является. Обязанность по удержанию подлежащих уплате налогов возлагается на работодателя, как на налогового агента. В случае если при выплате причитающихся сумм налог удержан не будет, обязанность по его уплате возникает у лица, получившего доход, то есть истца.

Факт частичного удовлетворения исковых требований свидетельствует о нарушении трудовых прав истца ответчиком и, как следствие, причинении ему нравственных страданий.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в силу ст.237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в его незаконном увольнении, невозврате трудовой книжки, просрочке выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Приведенный размер компенсации морального вреда является, по мнению суда, разумным и справедливым, соответствующим характеру нарушенных трудовых прав истца и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец Васильева Е.О. от уплаты государственной пошлины освобождена. В соответствии с п.п. 1 п. 1, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. за имущественные требования и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера и компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конышева Д.В. к <данные изъяты>» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки основания и даты увольнения, возврате трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение и приказ об увольнении Конышева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания и даты увольнения Конышева Д.В. из <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием формулировки причины увольнения - по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать <данные изъяты>» вернуть Конышеву Д.В. трудовую книжку.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Конышева Д.В. задолженность по заработной плате за период с 01.12.2015г. по 31.01.2016г. в размере 16 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Конышева Д.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также денежную компенсацию исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начисляемую на сумму основного долга (на дату вынесения решения <данные изъяты> руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Конышева Д.В. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Конышева Д.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Конышева Д.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конышева Д.В. отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования город <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом «18» ноября 2016г.

Судья О.П. Чегодаева