Решение по делу № 33-7649/2024 от 08.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7649/2024 (2-16/2024)                                        председательствующий судья суда первой инстанции Слободюк Е.В.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО33,ФИО34
ФИО34
при секретаре	ФИО29

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО35 ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Райзмана Макса ФИО37 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 "Уютный двор", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО23, МИФНС № по Республике ФИО23, Администрации <адрес> Республики ФИО23, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО23, Государственного унитарного предприятия Республики ФИО23 "ФИО23 БТИ" Филиал ГУП РК "ФИО23 БТИ" в <адрес>, ликвидатора ТСН «Уютный двор» ФИО21 об оспаривании решения общего собрания ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО38 с учетом уточнения требований, обратились в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7 «Уютный двор» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений о создании ФИО7 «Уютный двор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцы являются ФИО7 жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оспариваемым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 помещений в многоквартирном доме, ФИО7 решили изменить форму управления многоквартирным домом, было создано ФИО7 «Уютный двор» и утвержден его устав, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСН «Уютный двор», ТСН поставлено на налоговый учет. Полагают, что оспариваемое решение ФИО7 нарушает их права, так как принято с существенными нарушениями порядка его проведения, решение о создании ТСН принято в отсутствие кворума на общем собрании ФИО7, с нарушениями в оформлении Протокола общего собрания ФИО7, с неправильным подсчетом голосов, с нарушениями при извещении ФИО7 о проведении общего собрания.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания ФИО7 помещений о создании ФИО7 "Уютный двор" от ДД.ММ.ГГГГ отказано, принят отказ истцов от части исковых требований о ликвидации ФИО7 "Уютный двор", в указанной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО39», ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в этой части вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неверно оценены доказательства, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Так, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства о надлежащем уведомлении ФИО7 о проведении общего собрания ФИО7, протокол общего собрания составлен с нарушениями, так в протоколе отсутствуют сведения об инициаторе собрания, о председательствующем на собрании, отсутствует ссылка на приложение со списком лиц, приглашенных для участия в нем, не указано место для сдачи решений заочных участников собрания, не указана информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний, приложение со списком присутствующих ли не содержит обязательных реквизитов присутствующих лиц, текст основной части протокола не состоит из ее обязательных частей, к протоколу не приложены копия текста уведомления о проведении общего собрания ФИО7, к протоколу не приложены доказательства направления уведомления о проведении общего собрания ФИО7 помещений, к протоколу не приложен список лиц, приглашенных на собрание, к протоколу не приложены доверенности представителей ФИО7 помещений, к протоколу не приложены решения ФИО7 помещений, принятых по вопросам повестки дня, отсутствует дата проставления подписи лица, подписавшего протокол, протокол общего собрания не подписан всеми ФИО7 помещений в МКД, проголосовавшими за принятие решения о создании ФИО7 жилья, при проведении общего собрания ФИО7 отсутствовал кворум, поскольку судом при подсчете бюллетеней необоснованно включены бюллетени содержащие явные пороки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истцов ФИО30, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчиков ФИО31, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО23 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО33 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание ФИО7 помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание ФИО7 помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Статья 45 Жилищного кодекса РФ регулирует порядок проведения общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

    Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных ФИО7.

    На ФИО7, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить ФИО7 помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений ФИО7 по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

    В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании ФИО7 помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов ФИО7 помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов ФИО7 помещений в многоквартирном доме.

    Решения общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания ФИО7 помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на ФИО7 помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих ФИО7 от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

    Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ ФИО7 помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием ФИО7 помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный ФИО7 узнал или должен был узнать о принятом решении.

    Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

    В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

    К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Из материалов дела следует, что ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО40" являются ФИО7 помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика ФИО23, <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 10-56).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание ФИО7 помещений в многоквартирном доме, которое проводилось в очно-заочной форме голосования, результаты голосования были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно протокола, очная часть собрания проходила - ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть проходила - с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 12 455,8 кв.м.

    Согласно протокола в заочном голосовании приняли участие ФИО7 обладающие 8 544,3 кв.м., что составляет 68,6%, согласно повестки голосования, рассмотрению подлежали следующие вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря общего собрания; 2. Избрание счетной комиссии общего собрания; 3.Изменение способа управления многоквартирного домом (ст.161ЖК РФ) на управление ФИО7, с одновременным расторжением (отказом) договора управления домом с ООО «КРОСС»; 4. Решение о создании ФИО7 (ТСН) «Уютный двор» и принятие Устава ТСН; 5. Решение вопроса о членстве ТСН (прием заявлений от ФИО7 помещений МКД о вступлении в ФИО7); 6. Выборы председателя правления ТСН и членов правления ТСН из ФИО7 помещений в целом согласно предложенным кандидатурам; 7. Выбор реквизиционной комиссии (ревизоры) ФИО7 (ТСН) из ФИО7 помещений в целом, согласно предложенным кандидатурам; 8. Принятие решения о месте хранения протоколов и иных документов внеочередного собрания ФИО7 помещений МКД в органе Государственного жилищного надзора ФИО23, копия у инициаторов общего собрания ФИО7 помещений, а так же определить порядок/способ уведомления ФИО7 помещений в МКД о проведении последующих общих собраний и доведении результатов общих собраний, путем размещения уведомлений и иных прочих документов на информационных стендах первых этажей МКД в каждом подъезде; 9. Выборы уполномоченного представителя от ФИО7 помещений в доме для осуществления юридических и фактических действий по регистрации ТСН и по оформлению уведомления о расторжении договора управления с ООО «Кросс», а также определение размера первоначального взноса для осуществления юридических и финансово-хозяйственных операций, связанных с регистрацией и началом хозяйственной деятельности ТСН ФИО5 (соб-к <адрес>); 10. Делегировать ТСН «Уютный двор» право распоряжаться (сдавать в аренду, во временное владения, пользование и т.д. третьим лицам) общим имуществом (места общего пользования) МКД, в том числе конструктивные элементы, а также право заключать договора с юридическими и физическими лицами по установке и эксплуатации рекламных конструкций из расчета).

    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов приняты следующие решения: по вопросу №, избрана председателем - ФИО5 (соб-ник <адрес>) и секретарем - ФИО6 (соб-ник <адрес>); по вопросу №, утвержден состав счетной комиссии в целом: ФИО8 (соб-к <адрес>); ФИО9 (соб-к <адрес>); ФИО10 (соб-к <адрес>); по вопросу №, изменен способ управления многоквартирным домом на управление ФИО7, с одновременным расторжением (отказом) договора управления домом с ООО «КРОСС»; по вопросу №, решено создать ФИО7 (ТСН) «Уютный двор» и принять Устав ТСН; по вопросу №, решено вступление в члены ТСН путем заявлений от ФИО7 помещений МКД; по вопросу №, выбран председатель ТСН и члены правления в целом: ФИО5 (соб-к <адрес>) - председатель правления ТСН; ФИО11 (соб-к <адрес> член правления ТСН; ФИО6 (соб-к <адрес>) - член правления ТСН; ФИО12 (соб-к <адрес>) - член правления ТСН; ФИО13 (соб-к <адрес>) - член правления ТСН; ФИО14 (соб-к <адрес>) - член правления ТСН; по вопросу №, выбрана ревизионная комиссия целом: ФИО8 (соб-к <адрес>); ФИО9 (соб-к <адрес>); ФИО10 (соб-к <адрес>); по вопросу №, утверждено место хранения протоколов и иных документов внеочередного собрания ФИО7 помещений МКД в органе Государственного жилищного надзора ФИО23, копии у инициаторов общего собрания ФИО7 помещений; определен порядок/способ уведомления ФИО7 помещений в МКД о проведении последующих общих собраний и доведении результатов общих собраний, путем размещения уведомлений и иных прочих документов на информационных стендах первых этажей МКД в каждом подъезде; по вопросу №, избран уполномоченный представитель ФИО5 (соб-к <адрес>) от ФИО7 помещений в доме для осуществления юридических и фактических действий по регистрации ТСН и по оформлению уведомления о расторжении договора управления с ООО «Кросс», определен размер первоначального взноса для осуществления юридических и финансово-хозяйственных операций, связанных с регистрацией и началом хозяйственной деятельности ТСН в размере 2 000,00 рублей; по вопросу №, решено делегировать ТСН «Уютный двор» право распоряжаться (сдавать в аренду, во временное владения, пользование и т.д. третьим лицам) общим имуществом (места общего пользования) МКД, в том числе конструктивные элементы, а также право заключать договора с юридическими и физическими лицами по установке и эксплуатации рекламных конструкций из расчета).

    Также к протоколу утверждены примечания по заполнению бюллетеней: Считать действительным следующее заполнение бюллетеней: а)с помаркой; б) с прочерком; в)крестиком; г)с подписью.

    К протоколу приложены: 1.Реестр присутствующих и получивших бюллетени на общем собрании ФИО7 <адрес> по адресу: <адрес> на 6 листах; 2.Протокол Счетной комиссии на 2-х листах.

    Указанный протокол общего собрания подписан председателем собрания ФИО32, секретарем ФИО6, членами счетной комиссии ФИО8 (по доверенности), ФИО9, ФИО10

    Согласно протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов по результатам очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании осуществлен с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в очно-заочного голосовании приняли участие ФИО7, обладающие 8 544,3 кв.м., что составляет 68,6 % голосов всех ФИО7.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 44, 45, 46, 47, 47.1, 48, 145, 146, 143, 137 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 181.4 ч. 1, 4, 181.5, 181.4 Гражданского кодекса РФ, установив соблюдение процедуры созыва, порядка проведения собрания и принятия решений, установив наличие кворума для принятия решений, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцами требований, не усмотрев законных оснований для вывода о недействительности решения общего собрания ФИО7 помещений о создании ФИО7 «Уютный двор» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в иске истцам отказал.

    Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признает выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

    Что касается доводов апеллянтов о том, что протокол общего собрания ФИО7 помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями касающимися отсутствие в протоколе сведений об инициаторе собрания, о председательствующем на собрании, а также к протоколу не приложены копия текста уведомления о проведении общего собрания ФИО7, доказательства направления уведомления о проведении общего собрания ФИО7 помещений, список лиц, приглашенных на собрание, доверенности представителей ФИО7 помещений, решения ФИО7 помещений, судебная коллегия исходит из следующего.

    По общему правилу в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ существенное нарушение правил составления протокола является основанием для оспаривания решения общего собрания. К ключевым требованиям к протоколу, предусмотренным законодательством, относятся: письменная форма, требование о подписании, ведение исполнительным органом, протокол общего собрания должен содержать сведения о голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием количества голосов, отданных за указанные варианты голосования, сведения о лицах, принявших участие в голосовании. К существенным нарушением протокола может относиться указание в нем недостоверных сведений, если они влияют на достоверность решения, принятого на общем собрании.

    Указанные выше требования при оформлении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены, так указанный протокол составлен в письменной форме, подписан исполнительным органом в виде председателя собрания, секретаря собрания и членами счетной комиссии, по каждому из вопросов, вынесенных на повестку дня, содержатся сведения о голосах за каждый из вариантов для голосования, к протоколу приложен реестр присутствующих и получивших бюллетени для голосования, данных о внесении в протокол недостоверных сведений, в том числе, которые могли бы повлиять на достоверность решения, принятого на общем собрании, не добыто.

    Оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывали об отсутствии кворума при проведении указанного общего собрания.

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом исследованы бюллетени голосования в общем собрании ФИО7, на основании которых судом первой инстанции произведен подсчет кворума при голосовании и сделан вывод о том, что на внеочередном общем собрании приняли участие ФИО7, количество голосов которых составляет 7 789,47 голосов, что составляет 62,53 % от общего числа ФИО7 помещений.

    Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно включены в подсчет кворума голоса согласно бюллетеням ФИО7 квартир №, а также ФИО7 нежилых помещений №№ поскольку данные бюллетени не содержат указаний на правоустанавливающий документ или правоустанавливающий документ указан неверно, не влекут отмену решения суда, поскольку отсутствие реквизитов правоустанавливающего документа или их неправильное указание не может само по себе указывать на отсутствие у подписавшего такое решение лица права на голосование и являться безусловным основанием исключения решения из подсчета голосов, при этом, судом первой и апелляционной инстанции проверены правоустанавливающие документы ФИО7 вышеуказанных объектов ФИО7.

      Доводы апелляционной жалобы относительно того, что бюллетени лиц участвовавших в голосовании ФИО7 помещений № № № содержат зачеркивания (исправления), пометки рукописным текстом, без заверения «исправленному верить», не могут служить основанием для исключения указанных бюллетеней из подсчета кворума, поскольку указанные бюллетени не содержат каких-либо исправлений, которые влияли бы или изменяли содержание бюллетеня, так по каждому из вопросов бюллетень содержит четкое волеизъявление голосующего лица.

    Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва собрания, при не уведомлении истцов о предстоящем голосовании само по себе не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

    Так наличие на собрании кворума свидетельствует об уведомлении ФИО7 помещений многоквартирного дома в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, о проведении общего собрания ФИО7 помещений в МКД.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае отсутствие голосов истцов не повлияли на результаты голосования, а факт несогласия с принятые решением, не может являться основанием для признания указанного решения незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: