Решение по делу № 1-209/2020 от 27.01.2020

Дело № 1- 209/2020 г.

25RS0029-01-2020-00571-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 06 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре – Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Уссурийского городского прокурора Шикалида А.В.,

подсудимого – Киселева К.Р.,

защитника - адвоката Шарманова И.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Киселева К. Р., XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев К.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Киселев К.Р., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, употребив примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ по месту жительства в квартире № XXXX в г. Уссурийске Приморского края, спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер» XXXX, согласно которого в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ установлено наличие опьянения – 0,539 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в период времени примерно с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в 15-ти метрах в северном направлении от второго подъезда дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, стал умышленно управлять автомобилем «Мазда МПВ» государственный регистрационный знак XXXX, когда примерно в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГ на расстоянии примерно 30 метров в юго-восточном направлении от здания XXXX по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску.

В судебном заседании подсудимый Киселев К.Р. вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Состояние его здоровья удовлетворительное. Хронических заболеваний и инвалидности он не имеет.

Защитник-адвокат Шарманов И.А. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия Киселева К.Р. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Киселева К.Р. установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Киселев К.Р. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева К.Р. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева К.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Киселева К.Р. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его положительных характеристик по месту жительства и по месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Киселева К.Р. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева К. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Киселева К.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством, акт XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол XXXX об административном правонарушении, квитанцию алкотектора «Юпитер» XXXX, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- автомобиль марки «Мазда МПВ» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся у ФИО6, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик