Решение по делу № 33а-2200/2020 от 23.07.2020

    Дело: 1я инст.№2а-3004/2020, 2я инст.№33а-2200/2020    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Лемешко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 июля 2020 года    г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по иску Дегтярева Сергея Георгиевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 марта 2020 года, которым представителю Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 декабря 2020 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю, -

УСТАНОВИЛА:

решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дегтярева С.Г. удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Департамента, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> г. Севастополя, площадью <данные изъяты> кв.м. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Дегтярева С.Г. об утверждении схемы расположения названного земельного участка.

На вышеуказанное решение представителем Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 марта 2020 года Департаменту в удовлетворении ходатайства отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель административного ответчика подал частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, восстановить Департаменту срок на подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № названное решение было направлено судом первой инстанции в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы был пропущен Департаментом по уважительной причине.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что административным ответчиком срок на апелляционное обжалование, установленный законом, пропущен без уважительных причин.

С данным выводом нет оснований не согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Учитывая, что мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, первым днем исчисления месячного срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем течения месячного срока на апелляционное обжалование решения суда следует считать ДД.ММ.ГГГГ – понедельник, рабочий день.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 117) и сведений, представленных Нахимовским районным судом г. Севастополя на запрос Севастопольского городского суда (л.д. 165), названное решение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом первой инстанции в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя была сдана в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129, 130), то есть по истечении срока на апелляционное обжалование и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Таким образом, поскольку административным ответчиком был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, при этом документов подтверждающих уважительность такого пропуска не представлено, судом первой инстанции правомерно принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении и возврате апелляционной жалобы.

При этом не несостоятельны доводы жалобы о том, что мотивированный текст решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был направлен письмом с почтовым идентификатором № и получен Департаментом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку названным письмом в адрес административного ответчика было направлено данное решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, то есть повторно, текст решения не вступившего в законную силу был отправлен в адрес Департамента письмом с почтовым идентификатором №. При этом несогласованность в работе подразделений Департамента об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта не свидетельствует.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и основанием для отмены законного и обоснованного определения не могут являться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак