Решение по делу № 2-9/2017 (2-877/2016;) от 10.10.2016

Дело № 2-9/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 января 2017 года                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                             О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухина И.В. к Хеирбекову Д.С.о. о взыскании денежных средств по договору займа, встречное исковое заявление Хеирбекова Д.С.о. к Рябухину И.В. о признании договора безденежным (незаключенным),

у с т а н о в и л:

Рябухин И.В. обратился с иском к Хеирбекову Д.С. оглы по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа денежных средств в размере ... рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Ссылаясь на положения статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, Рябухин И.В. просит взыскать с ответчика ... рублей.

Хеирбеков Д.С. оглы обратился с встречным иском, в котором, ссылаясь на положения статьи 812 Гражданского кодекса РФ, просил признать договор займа (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключенным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. договорился с Рябухиным И.В. совместно выкупить квартиру, расположенную в ... за ... рублей, в дальнейшем, продать квартиру подороже, разделить между собой доход. Данную деятельность стороны осуществляли как риэлторы. Не имея своих денежных средств для данной сделки, написал Рябухину И.В. расписку о получении от последнего ... рублей, в обеспечение гарантии возврата половины суммы, потраченной тем на покупку квартиры. Денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. не получал.      

В судебном заседании Рябухин И.В., его представитель, действующая на основании доверенности, иск поддержали, встречный иск не признали и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что в телефонных разговорах Хеирбеков Д.С. оглы не оспаривает факт неисполнения договора займа, просит забрать иск из суда.

Хеирбеков Д.С. оглы, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование заявленных требований Рябухин И.В. представил суду расписку, оформленную машинописным текстом, следующего содержания «Я, Хеирбеков Д.С.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОУФМС РФ по ..., зарегистрирован по адресу: ..., получил деньги в сумме ... рублей от Рябухина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. УВД ..., зарегистрирован по адресу: .... Обязуюсь вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.» Далее сделана собственноручная запись заемщиком «Хеирбеков Д.С.о. (подпись). Деньги получены в сумме ... рублей). ДД.ММ.ГГГГ г.»

Согласно пунктам 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, доказательств безденежности договора займа, заключенного с Рябухиным И.В., Хеирбековым Д.С. оглы суду не представлено. Подав встречный иск, заемщик и его представитель устранились от участия в судебных заседаниях, представления доказательств.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит, что из имеющейся в материалах дела расписки следует, что Рябухиным И.В. Хеирбекову Д.С. оглы переданы денежные средства в размере ... рублей. Последний доказательств исполнения обязательств, суду не представил.

Суд считает, что иск Рябухина И.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Рябухина И.В. удовлетворить.

Взыскать с Хеирбекова Д.С.о. в пользу Рябухина И.В. задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Встречное исковое заявление Хеирбекова Д.С.о. к Рябухину И.В. о признании договора безденежным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 18 января 2017 года.