Решение по делу № 2-107/2015 (2-10362/2014;) от 19.09.2014

Дело № 2-№/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебровой Н. Б. к Яшиной Г. В. о взыскании денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании Сереброва Н.Б. и ее представитель требования уточнили, пояснили, что ДД.ММ.ГГ между Целиковской Н.Н., ее мужем Целиковским Л.Г., с одной стороны, и Яшиным Н.П., Серебровой Н.Б. с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> Московской области Егоровым В.Н.

Целиковский Л.Г. умер ДД.ММ.ГГ года, свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГ Отделом ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС Московской области.

В соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением Целиковская Н.Н. и Целиковский Л.Г. передали бесплатно в собственность Яшину Н.П., Серебровой Н.Б. принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора Яшин Н.П. и Сереброва Н.Б. получили от Целиковской Н.Н., Целиковского Л.Г. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением в долевую собственность в равных долях в ? доле каждому.

На основании п. 5 договора Яшин Н.П. и Сереброва Н.Б. обязались пожизненно полностью содержать Целиковскую Н.Н. и Целиковского Л.Г., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Пунктом 6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) Целиковской Н.Н. и Целиковскому Л.Г. определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, каждому.

Яшин Н.П. свои обязанности по договору не исполнял.

С учетом возраста и состояния здоровья Целиковская Н.Н. она постоянно поселилась у Серебровой Н.Б. около 10 лет назад, и с того времени находится на полном ее иждивении. Целиковская Н.Н. является инвалидом второй группы, после перенесенного в 2012 году инфаркта является лежачей больной. Сереброва Н.Б. оплачивает услуги сиделки, покупает необходимые медицинские средства и препараты, обеспечивает истицу питанием, одеждой и всем необходимым, то есть добросовестно выполняет обязательства по договору.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску Яшиной Г. В. к Яшину Н. П. о разделе совместно нажитого имущества, Яшиной Г.В. выделена в собственность ? доля <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, к Яшиной Г.В. перешли права и обязанности Яшина Н.П. по договору пожизненного содержания с иждивением.

Ответчица так же полностью устранилась от своих обязанностей по договору.

Решением Люберецкого горсуда МО от ДД.ММ.ГГ суд указал, что согласно п. 10 договора пожизненного содержания с иждивением в случае смерти одного из владельцев квартиры Яшин Н.П. и Сереброва Н.Б. обязуются солидарно содержать оставшегося в живых владельца квартиры.

При таких обстоятельствах истица просит суд взыскать в ее пользу денежные средства, затраченные истцом на содержание Целиковской Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из 2 МРОТ ежемесячно в сумме <...>,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд применить срок исковой давности. Указал так же, что ответчица согласна, с тем, что к ней как правопреемнику Яшина Н.П. перешли обязанности по договор пожизненного содержания с иждивением, заключенному с Целиковской Н.Н.

В то же время квартира, переданная Целиковской Н.Н. в собственность Серебровой Н.Б. и Яшину Н.П. сдается истицей с 2007 года. При этом как ранее Яшин Н.П., так и ответчица не препятствуют этому, полагая, что денежные средства от сдачи квартиры в наем, получаемые истицей, и являются возмещением последней содержания истца.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – Яшин Н.П., Целиковская Н.Н. в судебное заседание не вились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

На основании ст. 604 ГК РФ плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.

Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

Статьей 605 ГК РФ предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между Целиковской Н.Н., ее мужем Целиковским Л.Г., с одной стороны, и Яшиным Н.П., Серебровой Н.Б. с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> Московской области Егоровым В.Н.

Целиковский Л.Г. умер ДД.ММ.ГГ года, свидетельство о смерти III-ИК № 524029, выдано ДД.ММ.ГГ Отделом ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС Московской области.

В соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением Целиковская Н.Н. и Целиковский Л.Г. передали бесплатно в собственность Яшину Н.П., Серебровой Н.Б. принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора Яшин Н.П. и Сереброва Н.Б. получили от Целиковской Н.Н., Целиковского Л.Г. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением в долевую собственность в равных долях в ? доле каждому.

На основании п. 5 договора Яшин Н.П. и Сереброва Н.Б. обязались пожизненно полностью содержать Целиковскую Н.Н. и Целиковского Л.Г., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Пунктом 6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) Целиковской Н.Н. и Целиковскому Л.Г. определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, каждому.

В силу п. 10 договора в случае смерти одного из владельцев квартиры Яшин Н.П. и Сереброва Н.Б. обязуются солидарно содержать оставшегося в живых владельца квартиры.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску Яшиной Г. В. к Яшину Н. П. о разделе совместно нажитого имущества, Яшиной Г.В. выделена в собственность ? доля <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, к Яшиной Г.В. перешли права и обязанности Яшина Н.П. по договору пожизненного содержания с иждивением.

В то же время после смерти Целиковкого Л.Г. обязательства Серебровой Н.Б. и Яшиной Г.В. перед ним прекратились. Следовательно, Сереброва Н.Б. и Яшина Г.В. обязаны солидарно содержать Целиковскую Н.Н. При этом размер содержания Целиковской Н.Н. составляет два минимальных размера оплаты труда (п. 6 договора), то есть истец и ответчик обязаны уплачивать Целиковской Н.Н. по 1 МРОТ каждый.

Как поясняла истица, Целиковская Н.Н. длительное время проживает вместе с ней, квартира по адресу: <адрес>, сдается. Денежные средства от сдачи квартиры получает она (истца) и расходует их на нужды Целиковской Н.Н. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

В судебном заседании установлено, а так же усматривается из иска, договоров сдачи квартиры в наем (материалы дела № приобщенного к материалам настоящего дела), что квартира по адресу: <адрес>, сдается с января 2007 года. В период с января 2007 года до сентября 2007 года включительно (9 месяцев), арендная плата за квартиру составляла в месяц <...> рублей, с октября 2007 года по октябрь 2008 года (12 месяцев) – <...> рублей, с ноября 2008 года по июнь 2009 года (8 месяцев) – <...> рублей, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время – <...> рублей.

Как указал представитель ответчика денежные средства получаемые истицей от сдачи квартиры в наем в размере ? доли и являются денежным возмещением ей расходов, связанных с содержанием Целиковской Н.Н. по договору пожизненного содержания с иждивением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Серебровой Н.Б. и Яшиным Н.П., а в настоящее время и Яшиной Г.В. фактически достигнуто соглашение о порядке исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, а именно: в счет содержания Целиковской Н.Н. истица получает от ответчика ? долю денежных средств от сдачи в наем вышеуказанной квартиры.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из позиции истца по делу, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГ истица знала о нарушении ее прав, так как считает, что с указанного времени условия договора не исполнялись Яшиным, а затем ответчицей.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, истица вправе предъявлять требования о взыскании денежных средств по договору с ДД.ММ.ГГ (иск подан в суд ДД.ММ.ГГ года).

Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства во исполнение условий договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании ее расчета, обусловленного размерами МРОТ за указанный период.

Расчет истца (л.д. 68) в части указания размера 1 МРОТ за период с июня 2011 года по 2014 года судом проверен и является правильным.

Так, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 1 МРОТ составлял <...> рублей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...> рублей, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...> рублей.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик обязан был выплатить во исполнение условий договора <...> рублей (<...> рублей х 4 месяца), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <...> рублей (<...> рублей х 12 месяцев), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <...> рублей (<...> рублей х 9 месяцев), а всего <...> рублей.

В то же время за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (36 месяцев) истицей получено от сдачи вышеуказанной квартиры в наем <...> рублей (<...> рублей х 36 месяцев), из которых ? доля, то есть <...> рублей получено ею от ответчика в счет исполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Так как суд отказывает в удовлетворении иска в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебровой Н. Б. к Яшиной Г. В. о взыскании денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.<адрес>