Решение по делу № 33-10000/2019 от 22.08.2019

Судья: Тупица А.А.                          №33-10000

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре Давтян Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Садовникова П.В. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 июля 2019 года,

по делу по иску Садовникова П.В. к Сенокосову С.А. и Сенокосовой И.В. о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛА:

Садовников П.В. обратился в суд с иском к Сенокосову С.А. и Сенокосовой И.В. о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировал тем, что в марте 2019 года он в интернет-приложении по продаже автомобилей drom.ru договорился с Сенокосовым С.А. об обмене своего автомобиля MAZDA DEMIO г/н . на автомобиль Сенокосова С.А. NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ г/н ..

Поскольку рыночная стоимость автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ составляла 650000 рублей и значительно превышала рыночную стоимость MAZDA DEMIO, которая составляла 370000 рублей, то обмен был неравноценным, в связи с чем по обоюдной договоренности Садовников П.В. должен был доплатить за автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ 300000 рублей.

17.03.2019 Садовников П.В. и Сенокосов С.А. встретились с целью обмена автомобилей, однако вместо договор мены стороны заключили два договора купли-продажи.

Согласно договора купли-продажи автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ от 17.03.2019 Сенокосов С.А. продал, а Садовников П.В. купил указанный автомобиль за 100 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи автомобиля MAZDA DEMIO 142 17.03.2019 Садовников П.В. продал, а Сенокосов С.А. купил указанный автомобиль за 250000 рублей.

Копию данного договора Садовников П.В. не брал.

По мнению Садовникова П.В., фактически был произведен обмен автомобилей, при этом Садовников П.В. доплатил лично Сенокосову С.А. 300000 рублей.

Для того, чтобы в ОГИБДД не было проблем с регистрацией транспортных средств, стороны дополнительно обменялись пустыми договорами купли-продажи транспортных средств с их подписями.

26.03.2019 Садовников П.В. решил поставить автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ на учет в ОГИБДД, в результате чего было выявлено, что идентификационный номер изменен кустарно.

27.03.2019 автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ был изъят у Садовникова П.В. старшим дознавателем отдела полиции "Южный" Управления МВД России по г. Кемерово.

После изъятия автомобиля Садовников П.В. обратился к Сенокосову С.А. с требованием вернуть денежные средства в размере 300000 рублей и автомобиль MAZDA DEMIO, однако получил отказ.

Садовников П.В. считает, что, когда Сенокосов С.А. узнал, что автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ арестован, он составил договор купли-продажи с подписью Садовникова П.В. на имя своей жены.

Садовников П.В. считает, что договор купли-продажи автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ от 17.03.2019 и сфальсифицированный договор купли-продажи автомобиля MAZDA DEMIO от 17.03.2019 являются притворными сделками, чтобы скрыть сделку по обмену указанных автомобилей с доплатой в 300000 рублей.

С учетом уточнения требований просил признать договор купли-продажи автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ от 17.03.2019, заключенный между ним и Сенокосовым С.А. недействительным (ничтожным); признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля MAZDA DEMIO от 17.03.2019 между Садовниковым П.В. и Сенокосовой И.В.; взыскать с Сенокосовой И.В. неосновательное обогащение в виде автомобиля MAZDA DEMIO; взыскать с Сенокосова С.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, полученные в качестве доплаты за автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 июля 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Садовникова П.В. к Сенокосову С.А. и Сенокосовой И.В. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ от 17.03.2019, заключенный между Садовниковым П.В. и Сенокосовым С.А., признании незаключенным договор купли-продажи автомобиля MAZDA DEMIO от 17.03.2019 между Садовниковым П.В. и Сенокосовой И.В., взыскании неосновательного обогащение в виде автомобиля MAZDA DEMIO и денежных средств в размере 300 000 рублей отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Считает, что представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о притворности сделки, а также о том, что сделка между Садовниковым П.В. и Сенокосовой И.В. вовсе не заключалась, являются: 1) Показания стороны истца; 2) Показания свидетеля ЧДА; 3) Компакт диск DVD-R со сделанными на нем 27 видеозаписями; 4) Распечатки с сайта «Дром»; 5) Пустой бланк договора купли-продажи с подписью Сенокосова С.А.

Несмотря на собранные стороной истца доказательства, суд при принятии решения неверно истолковал их, а самые важные из них проигнорировал и не учитывал при принятии решения.

Суд первой инстанции также не дал оценки распечаткам, сделанным в интернете с сайта «Дром», из которых следует, что Садовников П.В. и Сенокосов С.А. договаривались именно об обмене автомобилями, определяли стоимость своих транспортных средств и т.д. Указанная переписка в интернете также опровергает доводы суда о недоказанности позиции истца.

Суд также не дал правильную оценку тому обстоятельству, что договор с Сенокосовой И.В. вовсе не заключался.

Не соответствует действительности ссылка суда на то, что стороной истца не оспаривался факт передачи автомобиля Сенокосовой И.В., так как истец оспаривался данный факт, так как автомобиль передавался Садовниковым П.В. Сенокосову С.А. в обмен на более дорогой автомобиль.

Полагает, что Садовников П.В. и Сенокосов С.А. притворно заключили два договора купли-продажи Mazda Demio и NISSAN X-TRAIL 2.0 SE., так как их фактические действия были направлены на достижение других правовых последствий (обменяться автомобилями). Указанный договор купли-продажи NISSAN X-TRAIL 2.0 SE. прикрывает иную волю всех участников сделки. Такие действия совершены сторонами в результате юридической неграмотности, а также для избежания оплаты налогов на доходы физических лиц.

Считает, что о притворности договоров купли-продажи NISSAN X-TRAIL 2.0 SE. также свидетельствует не соответствующие им денежные суммы, переданные в качестве оплаты. По оспариваемому договору купли-продажи Mazda Demio денег в размере 250000 рублей Садовников П.В. не получал, а по договору купли-продажи NISSAN X-TRAIL 2.0 SE истец не платил Сенокосову С.А. 100 000 рублей.

В связи с чем, считает, что договор купли-продажи автомобиля Mazda Demio между Садовниковым П.В. и Сенокосовой И.А. является незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Действующее гражданское законодательство для договора купли-продажи, мены автомобиля особую форму договора, нотариальное удостоверение, государственную регистрацию не предусматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. Использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль MAZDA DEMIO г/н . с 29.03.2019 зарегистрирован в ОГИБДД за Сенокосовой И.В. на основании договора купли-продажи от 17.03.2019, заключенного между Садовниковым П.В. и Сенокосовой И.В.

Согласно вышеуказанному договору стоимость автомобиля MAZDA DEMIO составила 250000 рублей, Сенокосова И.В. денежные средства в указанном размере Садовникову П.В. передала, а Садовников П.В. указанные денежные от Сенокосовой И.В. принял.

Автомобиль MAZDA DEMIO находится в пользовании Сенокосовой И.В.

Судом также установлено, что автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ г/н . зарегистрирован в ОГИБДД за Сенокосовым С.А. на основании договора купли-продажи от 22.08.2017, заключенного между Сенокосовым С.А. и ФВВ Стоимость автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ составила 100 000 рублей.

Садовников П.В. представил в суд договор купли-продажи автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ от 17.03.2019, согласно которому он купил у Сенокосова С.А. указанный автомобиль за 100 000 рублей, при этом передал Сенокосову С.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, а Сенокосов С.А. принял от Садовникова П.В. денежные средства в указанном размере.

Согласно служебной отметке УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 17.03.2019 на автомобиле NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ г/н . заводская маркировочная табличка закреплена кустарно; имеются подозрения в изменении маркировки транспортного средства.

Решением старшего госинспектор МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 26.03.2019 отказано в проведении регистрационного действия по заявлению от 26.03.2019 . в связи с тем, что заводская маркировочная табличка закреплена кустарно.

Протоколом осмотра от 27.03.2019 автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ г/н . и документы на указанный автомобиль у Садовникова П.В. изъяты.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, заслушав пояснения сторон пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, с чем соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что воля сторон была направлена именно на заключение договоров купли-продажи автомобилей, а не на их обмен, так в указанных сделках принимали участие три лица, и только двое из них были собственниками автомобилей, что в данном случае исключает заключение договора мены.

Договоры содержат все существенные условия, характерные для договора купли-продажи автомобиля, исполнены сторонами.

Согласно условиям договоров, денежные средства переданы в момент их подписания.

Факт передачи автомобилей Садовникову П.В. и Сенокосовой И.В. сторонами не оспаривался.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона РФ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения либо прекращения на них права собственности.

Таким образом, то обстоятельство, что автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ г/н . в органах ГИБДД не зарегистрирован за Садовниковым П.В., не свидетельствует о том, что у него не возникло право собственности на указанный автомобиль.

Лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, которые претендуют на автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ г/н . на момент рассмотрения настоящего спора не установлено.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что факт ведения переписки между сторонами о намерении произвести обмен автомобилей NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ г/н . и MAZDA DEMIO г/н . до подписания договоров купли-продажи автомобилей Садовников П.В. и Сенокосов С.А. не свидетельствует о том, что в момент распоряжения указанным имуществом стороны не могли изменить свою волю на распоряжение имуществом путем заключения иной, предусмотренной законом сделки – купли-продажи вместо мены.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ цена была установлена соглашением сторон – 100 000 рублей в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SЕ и 250 000 рублей в отношении автомобиля MAZDA DEMIO, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что цена договоров соответствовала как стоимости имущества, так и воле сторон.

Судом правильно установлено, что заключенные между сторонами договора купли-продажи содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключены в письменной форме, подписаны сторонами, исполнены в полном объеме, в т.ч. путем совершения самим истцом осознанных действий, направленных на реализацию сделки.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на истца. Допустимых доказательств тому, что Садовников П.В., совершая сделки купли-продажи, действовал под влиянием обмана, существенного заблуждения, либо в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду первой инстанции не было представлено.

Объективных доказательств притворности договора купли-продажи, позволяющих прийти к выводу о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям иной сделки (мены), которую в действительности предполагали заключить вместо договора купли-продажи, не представлено.

Ссылка апеллянта на незаключенность договора купли-продажи в отношении автомобиля MAZDA DEMIO также несостоятельна, поскольку каким-либо объективными доказательствами не подтверждена.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки переписке на сайте, а также пояснениям свидетеля ЧДА отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции дал им оценку, что отражено в решении. Иная оценка указанных доказательств, предлагаемая апеллянтом, отмену основанием для отмены решения не является.

Стенограмма разговора между истцом, его представителем и ответчиком выводов суда не опровергает, поскольку, вопреки доводам жалобы, не содержит признания Сенокосовым С.А. обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Как следует из указанной стенограммы, Сенокосов С.А. на вопросы представителя истца ЗНС представившегося юристом об обстоятельствах заключения сделки отвечал неоднозначно и непоследовательно. Так, на странице 2 стенограммы разговора на вопрос о том, был ли заключённого договор мены с доплатой, он ответил, что был заключён договор купли-продажи, в то же время впоследствии на вопрос представителя истца указал, что фактически была мена, однако оформлена двумя договорами купли-продажи. На странице 8 Сенокосов С.А. уже категорически отрицает наличие отношений по мене, указывая на то, что он купил Мазду, а П (истец) Ниссан с доплатой.

Проверяя законность и обоснованность по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 170 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1,2 ░░. 167 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 87, 88 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 170 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 170 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 170 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 432 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░░