Решение по делу № 33-10298/2024 от 06.08.2024

Судья – Милашевич О.В.

Дело № 33-10298/2024

№ дела в суде первой инстанции 2-2335/2024

59RS0004-01-2024-002456-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 05.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Шабалиной И.А.

при ведении протокола секретарем Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Абакан к Городиловой Александре Федоровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционному представлению прокурора города Абакан в интересах Ошаровой Ирины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.06.2024.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Абакан, действующий в интересах Ошаровой И.Н., обратился в суд с исковым заявлением к Городиловой А.Ф., с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика в пользу Ошаровой И.Н. неосновательное обогащение в размере 690000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.10.2023 по день вынесения решения суда в размере 64874,98 руб.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой города Абакан в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №**, возбужденного 19.10.2023 следователем СУ УМВД по г. Абакану по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств у Ошаровой И.Н. Предварительным следствием установлено, что в период с 23:04 часов 04.10.2023 до 10:00 часов 19.10.2023 неустановленное лицо путем обмана ввело Ошарову И.Н. в заблуждение относительно того, что она имеет возможность заработать на биржевой платформе «№1». В указанный период Ошарова И.Н. под влиянием обмана перевела со своих банковских карт денежные средства в сумме 1330000 руб., а именно: 13.10.2023 в размере 390000 руб., 16.10.2023 в размере 300000 руб. Денежные средства переведены на лицевой счет №** (АО «Тинькофф Банк») получателю Городиловой А.Ф. Ответчик обязан возвратить Ошаровой И.Н. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Снурницен Тимур Камранович.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.06.2024 в удовлетворении исковых требований прокурора города Абакан к Городиловой А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 690 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Прокурор города Абакан обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора. В обоснование доводов указано на то, что прокуратурой представлены доказательства, что денежные средства со счета Ошаровой И.Н. перечислены в общей сумме 690000 руб. на счет, принадлежащий Городиловой А.Ф., тогда как ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В отношении Ошаровой И.Н. совершены мошеннические действия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так же достоверно установлено, что банковская карта принадлежит самой кредитной организации, держатель же обладает лишь правомочием пользования. В силу указанного, он не вправе передавать другим лицам, как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код). За все негативные последствия, связанные с передачей карты третьим лицам, ответственность несет держатель карты. Указанное дает основания для взыскания поступивших дропперам похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет правовых оснований для зачисления денежных средств на банковские счета, открытые на их имя. Полагает, что суд первой инстанции не дал какой-либо оценки этим обстоятельствам, возложив на истца бремя доказывания увеличения стоимости имущества Городиловой А.Ф. и наличия у нее возможности фактически распоряжаться полученными денежными средствами.

Прокурор Левыкина Л.О. поддержала доводы изложенные в представлении.

Представитель ответчика Городиловой А.Ф. – адвокат Голдырев А.А. возражал против удовлетворения представления прокурора.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 19.10.2023 следователем СУ УМВД России по г. Абакану вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №**, в соответствии которым установлено, что в период с 23:04 04.10.2023 до 10:00 19.10.2023 неустановленное лицо путем обмана ввело Ошарову И.Н. в заблуждение относительно того, что она имеет возможность заработать на биржевой платформе «№1». В указанный период Ошарова И.Н. под влиянием обмана перевела со своих банковских карт денежные средства в сумме 1330000 руб. на неустановленные банковские счета. Указанные денежные средства неустановленное лицо похитило путем обмана и в дальнейшем распорядилось ими по своему усмотрению. В отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 18).

Из письменных объяснений Ошаровой И.Н. следует, что 03.10.2023 она увидела рекламу о дополнительном заработке «Тинькофф инвестиции с нуля», заинтересовавшись которой она перешла по ссылке на сайт, где оставила свои контактные данные (ФИО и абонентский номер). 04.10.2023 в 23:04 посредством мессенджера №2 ей написал неизвестный номер **, подписанный как «С.» с предложением дополнительного заработка на биржевой платформе «№1», а также для дальнейшего общения убедил установить приложение Skype. 10.10.2023 через приложение «АльфаБанк» Ошарова И.Н. оформила кредитную карту на сумму 260000 руб., а также потребительский кредит на сумму 290000 руб., после оформления страховки на руки она получила 197000 руб. Также через онлайн приложение «Тинькофф» Ошарова И.Н. оформила кредитную карту на сумму 240000 руб. и автокредит 609000 руб. После чего данные денежные средства в общей сумме 1330000 руб. без учета комиссий перевела на банковский счет ** (Городилова А.Ф.), и на банковский счет ** (Б.). Денежные средства переводила онлайн через Банк ВТБ и «АльфаБанк» и через кассовых работников в ПАО Сбербанк. Работники ПАО Сбербанк предупреждали Ошарову И.Н., что это могут быть мошенники, но она настаивала на переводе, так как верила людям, с которыми разговаривала. Таким образом, нанесенный Ошаровой И.Н. ущерб составил 1 330000 руб. (л.д.19, 20-21, 24-25).

13.10.2023 Ошаровой И.Н. переведены денежные средства в размере 390000 руб. на расчетный счет №**, принадлежащий Городиловой А.Ф.;

16.10.2023 на этот же расчетный счет Ошаровой И.Н. переведены денежные средства в размере 300000 руб. (л.д. 25а).

По сведениям АО «Тинькофф Банк» между банком и Городиловой А.Ф. 14.03.2022 заключен договор расчетной карты №**, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №** и открыт текущий счет № ** (л.д.28-29).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по счету № ** от Ошаровой И.Н. на текущий счет Городиловой А.Ф. 13.10.2023 поступили денежные средства в размере 390000 руб., 16.10.2023 – в размере 300000 руб. (л.д. 31-44).

Из письменного заявления Городиловой А.Ф., поданного в СУ УМВД России по г.Абакану следует, что в апреле 2024 года ей стало известно, что неустановленные лица в октябре 2023 года похитили у Ошаровой И.Н. денежные средства с использованием банковской карты, оформленной на имя Городиловой А.Ф. Ответчик указала, что с августа 2023 года банковская карта и пароль от нее выбыли из ее владения, банковская карта была привязана к иному номеру телефона, в связи с чем сообщения о перечислении денежных средств Городилова А.Ф. не получала, денежные средства от Ошаровой И.Н. не получала и ими не распоряжалась (л.д. 73).

27.04.2024 Городилова А.Ф. обратилась в ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми с заявлением, в котором указала, что 14.03.2022 ею был открыт счет №** в АО «Тинькофф банк» и получена банковская карта. В августе 2023 года по просьбе своего знакомого Городилова А.Ф. передала ему банковскую карту и в последующем ею не пользовалась. Ошарова И.Н. ей неизвестна, денежные средства от Ошаровой И.Н. она не получала и ими не распоряжалась. Полагает, что неустановленные лица, преследуя корыстный умысел, завладев ее банковской картой и используя ее вопреки воле Городиловой А.Ф., причинили значительный ущерб Ошаровой И.Н. (л.д. 75-76).

Из письменных пояснений Снурницена Т.К. и представленных им скриншотов переписки в мессенджере №3 следует, что 13.10.2023 с ним связался человек под именем «***», которому он передал реквизиты банковской карты, оформленной на имя Городиловой А.Ф. для перевода денежных средств. В этот же день на указанные реквизиты поступили денежные средства от Ошаровой И.Н. в размере 390000 руб. Человек под именем «***» перенаправил Снурницену Т.К. фотографию чека-ордера о переводе денежных средств, а также попросил конвертировать их в криптовалюту, после чего направить денежные средства на предоставленный им номер электронного кошелька. 16.10.2023 на ранее представленные реквизиты банковской карты Городиловой А.Ф. от Ошаровой И.Н. поступили денежные средства в размере 300000 руб., после чего человек под именем «***» перенаправил Снурницену Т.К. фотографию чека-ордера о переводе денежных средств, а также попросил конвертировать их в криптовалюту и направить денежные средства на предоставленный им номер электронного кошелька. Указанные действия Снурницен Т.К. произвел 13.10.2023 и 16.10.2023.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что ему позвонил его знакомый М., сказал, что он занимается криптовалютой и просил помочь ему с приобретением банковских карт. После этого П. позвонил своей знакомой Городиловой А.Ф. и спросил, есть ли у нее свободные банковские карты. Городилова А.Ф. отдала ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которой не пользовалась, а также банковскую карту, принадлежащую ее подруге. После этого полученные банковские карты П. передал М., а также предоставил ему сведения для входа в личный кабинет, в том числе был предоставлен пароль для входа в личный кабинет по карте Городиловой А.Ф. М. пояснил, что через данные карты пройдут денежные средства, после чего они будут закрыты. Банковские карты были переданы в конце августа - в сентябре 2023 года.

Таким образом, судом установлено и следует из объяснений Городиловой А.Ф., третьего лица Снурницена Т.К. и показаний свидетеля П., что фактически банковской картой пользовался Снурницен Т.К., которому она была передана П., при этом денежные средства, поступившие на нее, в том числе денежные средства, поступившие от Ошаровой И.Н., в размере 690 000 руб. в пользование и распоряжение Городиловой А.Ф. не поступали, в свою очередь Снурницен Т.К. осуществил конвертацию поступивших денежных средств в криптовалюту и направил их на электронный кошелек неустановленного лица.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска по доводам, изложенным в нем, не имеется, поскольку истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционного представления выводы суда первой инстанции не опровергают.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

По смыслу названной нормы, истец, обращаясь с иском о неосновательном обогащении, должен доказать факт приобретения имущества ответчиком за счет истца. При этом, исходя из положений части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отказывая в иске, суд принял во внимание пояснения ответчика, третьего лица, свидетеля из которых следует, что Городилова А.Ф., денежными средствами, поступившими на карту не пользовалась, передала ее 3-му лицу сообщив ПИН код и пароль от входа в личный кабинет, телефон и пароли были изменены, что подтверждается ответом банка, в спорный период карта находилась в распоряжении 3-го лица Снурницена Т.К., который перевел поступившие на нее денежные средства в крипто валюту и направил на адрес указанного ему электронного кошелька.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу, что на стороне ответчика не возникло обогащение за счет истца.

Кроме того, судами отмечено, что истец перечислял спорные суммы целенаправленно в целях извлечения прибыли на биржевой платформе «Silcome».

В этой связи, судом обоснованно отмечено, что состав неосновательного обогащения в данном случае отсутствует, истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления иного иска, связанного с рассмотрением уголовного дела.

Доводы кассационного представления прокурора подлежат отклонению, поскольку обстоятельства перечисления средств истцом не оспорены, приговор суда в отношении ответчика отсутствует, спорные средства им не получены. Факт предоставления доступа к своей карте ответчиком не влияет на взаимоотношения с истцом.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационного представления прокурора подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Вопреки позиции прокурора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.06.2024 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Абакан – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024