Решение по делу № 2-1153/2024 от 25.03.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Захаренковой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 58684,31 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) в сумме 22067,56 руб., задолженность по просроченным процентам за период с (дата) по (дата) по комиссиям за период с (дата) по (дата) в сумме 50 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам)за период с (дата) по (дата) в сумме 4300 руб. и возврат гос.пошлины в сумме 1960,53 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. Заключив кредитный договор и воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом. (дата) между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

(дата) между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиков своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Хадолженность ответчика по договору составляет 58684,31 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) в сумме 22067,56 руб., задолженность по просроченным процентам за период с (дата) по (дата) по комиссиям за период с (дата) по (дата) в сумме 50 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам)за период с (дата) по (дата) в сумме 4300 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия ответчика, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По делу установлено, что (дата) между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3 000 руб.

Заключив кредитный договор и воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

(дата) между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

(дата) между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиков своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по договору составляет 58684,31 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата) в сумме 22067,56 руб., задолженность по просроченным процентам за период с (дата) по (дата) по комиссиям за период с (дата) по (дата) в сумме 50 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам)за период с (дата) по (дата) в сумме 4300 руб.

(дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ, который (дата) был отменен, в связи с возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Установлено, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком (дата), начиная с (дата) ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности закончился (дата), тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратился лишь (дата).

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа (дата), с настоящим иском в суд истец обратился (дата).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд в силу ст.98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева