Решение по делу № 1-335/2020 от 07.07.2020

Дело № 1-335/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2020 года                  г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Дорджиевой Г.В.

при секретаре                                 Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элисты                     Балтыкова Д.А.,

обвиняемого                         Мураева Б.Д.,

защитника в лице адвоката                         Мангаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Акугинова Э.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Мураева Батра Джангаровича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мураев Б.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 июня 2020 года примерно в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, Мураев, находясь в квартире <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, тайно от других лиц из спальной комнаты похитил денежные средства в размере 12 000 рублей, после чего Мураев скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Вина Мураева Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, за исключением рапорта старшего ОД ДС ДЧ УМВД России по г. Элисте ФИО2 об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), который в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является доказательством и имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 20 июня 2020 года она находилась в квартире <данные изъяты> с Мураевым Б.Д., который примерно в 14 часов покинул квартиру. Тогда же она обнаружила пропажу денежных средств в размере 12 000 рублей (л.д. 30-32).

Показаниями Мураева Б.Д., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 20 июня 2020 года он находился в квартире <данные изъяты> с ФИО1 Примерно в 14 часов указанного дня, когда ФИО1 находилась в душе, он увидел в джинсовых шортах ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей, которые решил украсть. С этой целью он, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры похитил 12 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению (л.д. 61-63, л.д. 107-110).

В протоколе явки с повинной от 20 июня 2020 года Мураев Б.Д. добровольно сообщил о совершенной им 20 июня 2020 года краже денежных средств в размере 12 000 рублей из квартиры <данные изъяты> (л.д. 14-17).

При проверке показаний на месте от 22 июня 2020 года подозреваемый Мураев Б.Д. дал аналогичные показания, указав место, откуда была совершена кража (л.д. 66-73).

Протокол осмотра места происшествия от 20 июня 2020 года, из содержания которого следует, что осмотрена квартира <данные изъяты>, в ходе чего были обнаружены и изъяты 14 отрезков светлой дактопленки со следами рук. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 27 июня 2020 года (л.д. 14-30, л.д. 92-95).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 026-013-00051 от 13 мая 2020 года, согласно которой след пальца руки размером 13х11 мм на светлой дактилоскопической пленке размером 50х39 мм, след пальца руки размером 23х20 мм на светлой дактилоскопической пленке размером 40х38 мм, а также след пальца руки размером 22х14 мм на светлой дактилоскопической пленке размером 43х39 мм оставлены большими пальцами левой и правой руки Мураева Б.Д. След пальца руки размером 15х9 мм на светлой дактилоскопической пленке размером 35х31 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 78-84).

Протокол осмотра места происшествия от 20 июня 2020 года, из содержания которого следует, что в ходе осмотра кабинета № 65 УМВД России по г. Элисте у Мураева Б.Д. обнаружены и изъяты 12 000 рублей. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 22 июня 2020 года (л.д. 33-38, л.д. 87-90).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия Мураева Б.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Мураев Б.Д. и его защитник Мангаев П.Н. просили прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мураев Б.Д. молод, вину в совершении указанного преступления признал, в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, Мураеву разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мураева Б.Д. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что ущерб подсудимым в сумме 12000 рублей возмещен, против прекращения уголовного дела в отношении Мураева Б.Д. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела обвиняемый Мураев Б.Д. принял активные меры по заглаживанию вреда в отношении потерпевшей ФИО1, полностью загладив причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. Сама потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Судом установлено, что Мураев Б.Д. совершил преступление средней тяжести, молод, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении Мураева Б.Д., освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При назначении Мураеву Б.Д. размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, последствий совершенного преступления, а также тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого Мураева Б.Д., суд полагает необходимым применить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, совершенного подозреваемым преступления, и наступления в результате него необратимых последствий.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого обвиняемый Мураев Б.Д. обязан оплатить назначенный ему судебный штраф.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: денежные средства в сумме 12 000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; 13 отрезков светлой дактопленки, находящихся в камере хранения вещественных доказательств – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 25.1, 236, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Акугинова Э.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мураева Батра Джангаровича - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мураева Батра Джангаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив Мураева Батра Джангаровича от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный Мураеву Батру Джангаровичу судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Мураеву Батру Джангаровичу, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет: 40101810300000010003 в Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: 04051209050, ИНН: 0814033848, КПП: 081601001, БИК: 048580001, ОКТМО: 85701000, КБК: 18811621010016000140, УИН: 0.

Меру пресечения Мураеву Батру Джангаровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: денежные средства в сумме 12 000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; 13 отрезков светлой дактопленки, находящихся в камере хранения вещественных доказательств – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий              Г.В. Дорджиева