Решение по делу № 11-309/2017 от 04.12.2017

Дело № 11-309/2017            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Али – Паша Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Возжаевой Н.А., Али-Паша Т.В., Возжаева И.В., Светлаковой М.В.    солидарно в пользу МУП «ДЕЗ Калининского района» суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12 757 рублей 12 копеек за период с (дата) по (дата).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от (дата) Светлаковой М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от (дата).

В частной жалобе Али- Паша Т.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска (дата) отменить, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд с заявлением Светлаковой М.В. об отмене судебного приказа был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с не направлением судебного приказа в её адрес, копию судебного приказа заявитель не получала и не знала о существовании судебного приказа от (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно, ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Возжаевой Н.А., Али-Паша Т.В., Возжаева И.В., Светлаковой М.В. солидарно в пользу МУП «ДЕЗ Калининского района» суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12 757 рублей 12 копеек за период с (дата) по (дата).

Судебный приказ № года мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г. Челябинск был направлен в адрес должников – (дата). По вступлению данного судебного приказа в законную силу (дата) и отсутствии возражений относительного исполнения судебного приказа № года, судебный приказ был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от (дата), в отношении должника Светлаковой М.В. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от (дата) окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно акту об уничтожении гражданских дел за (дата) нарядов от (дата), гражданские дела за (дата), рассмотренные мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска в количестве 907 штук – уничтожены.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Из материалов дела следует, что Светлакова М.В. зарегистрирована по месту жительства по (адрес).

В соответствии с ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательств, подтверждающих уведомление взыскателя об ином месте своего жительства, заявителем не представлено.

Как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения копии судебного приказа и подачи возражения в установленные законом сроки, Али-Паша Т.В. не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая изложенное в совокупности с тем, что судом первой инстанции своевременно и надлежащим образом направлялась копия судебного приказа по адресу регистрации Светлаковой М.В. по месту жительства при отсутствии уведомлений с её стороны об ином месте жительства, однако заказная корреспонденция не была ею получена по зависящим от нее обстоятельствам – за истечением срока хранения, исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы мирового судьи о том, что неполучение судебной корреспонденции не может быть расценено в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, в силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценивая изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение от (дата) соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены не имеется, в связи с чем частная жалоба Али-паша Т.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Али-паша Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий          п/п             Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева