Решение по делу № 2а-6809/2022 от 07.09.2022

Дело №2а-6809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года                                                                                    <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента экономики, имущественных отношений Мэрии города Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кызылу и Кызылскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что для применения меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые виновные действия не совершал, требования исполнительного документа исполнены, оплачен штраф в размере 500 руб. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца – Департамента экономики, имущественных отношений Мэрии г. Кызыл ФИО1 извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кызылу и Кызылскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО6 возразила против удовлетворения иска, просила отказать и рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, наличие вины должника в неисполнении решения суда материалами дела не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что должник является муниципальным органом, исполнение решения суда занимает значительное время ввиду отсутствия финансовых средств, суд полагает возможным удовлетворить административный иск, освободив Департамента экономики, имущественных отношений Мэрию г. Кызыла от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, о чем разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

В связи с чем, в удовлетворении административного иска Департамента экономики, имущественных отношений Мэрии города Кызыла к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кызылу и Кызылскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО7 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясьст.227, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Департамента экономики, имущественных отношений Мэрии города Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кызылу и Кызылскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО8 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Департамента экономики, имущественных отношений Мэрии города Кызыла от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кызылу и Кызылскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                          А.М. Ооржак