Решение по делу № 12-957/2022 от 08.02.2022

... дело № 12-957/22

РЕШЕНИЕ

г. Казань 8 апреля 2022 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Г.Ф.Денисовой – В.В. Гавриловой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором труда МазитовойГ.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ведущий инженер по охране труда и промышленной безопасности ООО «Научно-производственное предприятие «Тасма» Денисова Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель Денисовой Г.Ф. – Гаврилова В.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и назначить Денисовой Г.Ф. наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку по результатам одной проверки в отношении Денисовой Г.Ф. составлено 4 протокола об административном правонарушении, которые подведомственны одному должностному лицу.

Денисова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Представитель Денисовой Г.Ф. – Гаврилова В.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям, пояснила, что в настоящее время выявленные нарушения полностью устранены.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан МазитоваГ.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку факт совершения Денисовой Г.Ф. административного правонарушения подтверждается материалами дела, пояснила, что в настоящее время выявленные нарушения полностью устранены.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 11 часов по результатам проведенной Государственной инспекции труда в ... проверки деятельности ООО «Научно-производственное предприятие «Тасма», расположенного по адресу: ... выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- в нарушение пункта 109 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н в складском помещении на каждом стеллаже не указана предельно допустимая нагрузка на полки стеллажа;

- в нарушение статьей 212 и 221 ТК РФ, пункта 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н, пунктов 3756, 3754 и 6600 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 11 августа 2011 года № 906н работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты в полном объеме, а именно аппаратчику синтеза ГайнуллинойЕ.В. не выданы костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты отобщих производственных загрязнений и механических воздействий, кожаные тапочки и резиновые перчатки, аппаратчику синтеза фотоэмульсии Хафизовой Г.Р. не выданы костюм для защиты от производственных загрязнений и механических повреждений или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт. в год, комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов до износа, фартук из полимерных материалов2 шт. в год, перчатки резиновые или из полимерных материалов 4 пары в год, нарукавники из полимерных материалов до износа, очки защитные до износа, маска или полумаска со сменными фильтрами до износа, тапочки кожаные 1 пара, грузчику МингазовуР.И. не выданы костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических повреждений, нательное белье 2 комплекта в год, резиновые перчатки6 пар в год, подшлемник под каску, защитные очки, для наружных работ костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических повреждений на утепляющей прокладке 1 шт. на 2 года, утепленное нательное белье 2 комплекта в год, утепленный подшлемник (с однослойным или трехслойным утеплителем) по поясам, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с утепляющими вкладышами 1 шт. в год;

- в нарушение пунктов 5, 9, 12 и 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н в личной карточке учета выдачи СИЗ контролера пленки Олениной Н.А., аппаратчика синтеза ГайнуллинойЕ.В., грузчика МингазоваР.И., токаря Лазарева В.В., слесаря ремонтника ГимадиеваД.Ф., комплектовщика Клыкова Е.Н. и ШахтинаО.П., машиниста экструдера Бен А.Х., слесаря КИП и А ГорнаеваВ.И., аппаратчика синтеза фотоэмульсии Хафизовой Г.Р. и отделочника кинофотоматериалов Ивановой Е.Г. отсутствует номер типовых отраслевых норм, согласно которым необходимо выдавать СИЗ, отсутствуют номера сертификации или декларирования;

- в нарушение пункта 24 стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н выдача работникам ООО «Научно-производственное предприятие «Тасма» смывающих и (или) обезвреживающих средств не фиксируется под роспись в личной карточке сета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Факт совершения ведущим инженером по охране труда и промышленной безопасности ООО «Научно-производственное предприятие «Тасма» Денисовой Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 26 января 2022 года, актом выездной проверки от 17 декабря 2021 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 17 декабря 2021 года, пояснениями представителя Денисовой Г.Ф. – Гавриловой В.В., которая в судебном заседании выявленные нарушения не оспаривала.

На основании указанных доказательств, должностным лицом административного органа сделаны выводы о виновности ведущего инженера по охране труда и промышленной безопасности ООО «Научно-производственное предприятие «Тасма» Денисовой Г.Ф. в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнения.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины Денисовой Г.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины Денисовой Г.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и о квалификации ее действия (бездействия) по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Денисовой Г.Ф. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Денисовой Г.Ф., которая ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалась, и в целях исключения избыточного ограничения ее прав, назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей подлежит изменению с назначением ей наказания в виде предупреждения, поскольку назначение более строго наказания предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа в постановлении не мотивировано.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Денисовой Г.Ф. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя Г.Ф.Денисовой – В.В. Гавриловой удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 16/12-3614-И/45-128, вынесенное 28 января 2022 года государственным инспектором труда МазитовойГ.А. в отношении ведущего инженера по охране труда и промышленной безопасности ООО «Научно-производственное предприятие «Тасма» Г.Ф.Денисовой по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ изменить.

Назначить ведущему инженеру по охране труда и промышленной безопасности ООО «Научно-производственное предприятие «Тасма» Г.Ф.Денисовой по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ ...

...

...