Решение по делу № 2-1044/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1044/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года                                 п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл в интересах Левицкас А.А. к Видякину А.А. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл в интересах Левицкас А.А. обратилась в суд с иском к Видякину А.А. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен договор № ... на изготовление лестницы в жилом доме по адресу: ... по условиям которого обязан предоставить исполнителю необходимые материалы и оплатить услуги исполнителя в следующем порядке «66000 / 35000», срок оказания услуг: начало - 28.11.2017г., окончание – 15.01.2018г. <...> года истец передал ответчику 66000 руб. для покупки материалов для изготовления лестницы. Ответчик к работе не приступил, лестницу не изготовил. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора № ... от <...> года. От получения претензии ответчик уклонился. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор № ... от <...> года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 66 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб. за нарушение сроков окончания работы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 66 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50 % от взысканной суммы в пользу истца и Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл.

Истец Левицкас А.А. и Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл ВолковА.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик Видякин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между истцом Левицкас А.А. и ответчиком Видякиным А.А. <...> года был заключен договор № ... возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик Видякин А.А. обязался оказать истцу услуги по изготовлению лестницы. Согласно договору начало оказания услуг <...> года, окончание оказания услуг <...> года.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 101 000 руб., услуги оплачиваются в следующем порядке: 66 000 / 35 000.

Истец Левицкас А.А. <...> года передал ответчику Видякину А.А. 66 000 руб. для покупки материала для изготовления лестницы по адресу: ..., что подтверждается распиской ответчика от <...> года (л.д. 7).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Таким образом, заключенные между истцом и ответчиком договора являются договорами подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки ответчик Видякин А.А. к изготовлению лестницы не приступил и ее не изготовил. На настоящее время срок изготовления лестницы, определенный договором, истек.

Левицкас А.А. обратился в Региональную общественную организацию «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл с жалобой на нарушение Видякиным А.А. обязательств по изготовлению лестницы по договору № ... от <...> года (л.д. 4).

Региональной общественной организацией «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл <...> года в адрес ответчика Видякина А.А. была направлена претензия о расторжении договора № ... о возмездном оказании услуг от <...> года и возврате уплаченной Левицкас А.А. по договору денежной суммы в размере 66 000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин не только имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В обоснование того, что ответчик Видякин А.А. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истцом суду представлен, помимо договора № ... от <...> года, заключенного с ним, аналогичный договор № ... возмездного оказания услуг от <...> года, заключенный между ответчиком Видякиным А.А. и гражданином Смирновым А.В. (л.д. 30, 31). Из пояснений истца также следует, что истцу также известно, что ответчик Видякин А.А. аналогичные договоры заключает с другими гражданами.

Ответчиком Видякиным А.А. суду не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, а также доказательства того, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае отношения между истцом Левицкас А.А., заказавшим услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, и ответчиком Видякиным А.А., взявшим на себя обязательство по изготовлению лестницы в жилом доме истца, регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных выше обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что доказательств исполнения ответчиком Видякиным А.А. условий договора № ... на изготовление лестницы в жилом доме истца не имеется.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требования истца о расторжении договора № ... возмездного оказания услуг от <...> года, заключенного с ответчиком, и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 66 000 руб. являются обоснованными, соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек:

- на основании п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с <...> года по <...> года (35 000 руб./100 х 3% х 176 дней = 164 800 руб.) в сниженном истцом размере 35 000 руб.;

- на основании ч.1 и ч.3 ст. 31 закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <...> года по <...> года (66 000 руб. /100 х 3% х 44 дня = 87 120 руб.) в сниженном истцом размере 66 000 руб.

Общая сумма заявленной истцом к взысканию неустойки составляет 101 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Общая сумма заявленной истцом к взысканию неустойки составляет 101 000 руб.

В соответствии с абз. 4, 5 ч.5 ст. 28 закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

П. 3.2 договора № ... предусмотрен порядок оплаты 66 000 /35 000. Согласно расписке ответчика от <...> года истец Левицкас А.А. оплатил ответчику Видякину А.А. согласно договору сумму на приобретение материала для изготовления лестницы в размере 66 000 руб., соответственно, размер взыскиваемой неустойки не может превышать указанную сумму.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Видякина А.А. в пользу истца Левицкас А.А. неустойки в размере 66 000 руб.

Ответчиком о применении ст. 333 ГПК РФ при рассмотрении дела не заявлялось, основании для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании норм статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», а также длительности периода нарушений прав истца, характера причиненных ему нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципы соразмерности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных сумм с ответчика Видякина А.А. также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 500 руб. ((66 000 руб. + 66000 руб. + 1000 руб.) /2). В пользу истца Левицкас А.А., как потребителя, подлежит взысканию штраф в размер 33 250 руб.; в пользу Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размер 33 250 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в размере 4 140 руб., исходя из удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл в интересах Левицкас А.А. к Видякину А.А. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... от <...> года, заключенный между Левицкас А.А. и Видякину А.А..

Взыскать с Видякину А.А. в пользу Левицкас А.А. денежную сумму в размере 66 000 рублей, неустойку в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 33 250 рублей.

Взыскать с Видякину А.А. в пользу Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» штраф в размере 33 250 рублей.

Взыскать с Видякину А.А. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято 31 августа 2018 года.