Решение по делу № 33-2046/2023 от 03.05.2023

УИД 69RS0014-02-2022-002000-20

дело № 2 - 285/2023

(33 - 2046/2023) судья Громова Е.В. 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

16 мая 2023 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 1 марта 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Чувашовой Т.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный», председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» Черемисину В.С. о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 11 июня 2022 года, о возложении обязанности не препятствовать подключению к электрическим сетям и не заниматься самоуправством, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Признать незаконным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный», оформленное протоколом от 11 июня 2022 года, в части отказа в принятии Чувашовой Т.Н. в члены товарищества.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный» не чинить препятствий в подключении земельного участка № с кадастровым №, принадлежащего Чувашовой Т.Н., находящегося по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска Чувашовой Т.Н. отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» в пользу Чувашовой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек».

Судебная коллегия

установила:

Чувашова Т.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный» (далее по тексту - СНТ «Солнечный») о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов товарищества от 11 июня 2022 года, а также возложении обязанности не препятствовать в подключении к электрическим сетям и не заниматься самоуправством.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2022 года истец приобрела в собственность земельный участок № с кадастровым №, расположенный в СНТ «Солнечный» по адресу: <адрес>

21 мая 2022 года она представила в СНТ заявления о принятии ее в члены товарищества и подключении дома к системе электроснабжения СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ от 11 июня 2022 года в данных заявлениях было отказано. Отказ в принятии в члены товарищества был мотивирован наличием у правопредшественника истца задолженности по целевым и членским взносам в сумме 85000 рублей, отказ в подключении к электроэнергии - отсутствием мощностей.

С данными отказами она не согласна, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён председатель СНТ «Солнечный» Черемисин В.С., в качестве третьих лиц - ПАО «Россети Центр» и Штанько Н.И.

Истец Чувашова Т.Н. и ее представитель Кузнецов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик - председатель СНТ «Солнечный» Черемисин В.С., представитель ответчиков Черемисина В.С. и СНТ «Солнечный» - Латынцева Э.В. в судебном заседании исковые требования не признали, сообщив, что перечень оснований к отказу в принятии в члены СНТ, предусмотренный Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не является исчерпывающим, в связи с чем такой отказ, мотивированный наличием задолженности прежнего собственника земельного участка № СНТ «Солнечный» по уплате членских и целевых взносов, является законным и обоснованным. Данную задолженность должна погасить Чувашова Т.Н. Кроме того, когда жители СНТ «Солнечный» реконструировали электросети товарищества, бывший собственник земельного участка № Штанько Н.И. отказался от финансовых вложений в данное мероприятие. Отметили, что мощности электросетей СНТ на данный момент недостаточно для подключения дома Чувашовой Т.Н.

Представитель третьего лица - ПАО «Россели Центр», третье лицо Штанько Н.И. в судебное заседание не явились, будучи заранее и надлежаще извещенными о его дате, месте и времени, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое ответчик СНТ «Солнечный» подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и приводя в обоснование доводы, аналогичные возражениям на иск.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Черемисин В.С., являющийся также председателем СНТ «Солнечный», доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса, заранее и надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение отвечает в полной мере.

Согласно частям 1-3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как следует из части 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 данного закона члены товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса, что на основании договора купли-продажи от 14 марта 2022 года Чувашова Т.Н. является собственником земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

21 мая 2022 года истец обратилась в правление СНТ «Солнечный» с заявлениями о принятии её в члены товарищества и даче разрешения на подключение участка № к общей системе электроснабжения СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ «Солнечный», оформленным протоколом от 11 июня 2022 года, Чувашовой Т.Н. отказано в принятии в члены товарищества со ссылкой на наличие за участком № задолженности по оплате взносов.

Разрешая спор в данной части, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд правомерно признал незаконным решение общего собрания членов СНТ об отказе в принятии Чувашовой Т.Н. в члены товарищества по мотиву наличия задолженности по уплате взносов прежнего собственника земельного участка №, расположенного в СНТ, поскольку такого основания статьей 12 Закона № 217-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии в члены СНТ, не предусмотрено.

Довод апеллянта об обратном основан на ошибочном толковании приведенной нормы материального права, а потому во внимание принят быть не может.

При этом суд справедливо отметил, что СНТ «Солнечный» не лишёно возможности и права взыскать образовавшуюся задолженность с прежнего собственника земельного участка № - Штанько Н.И.

Удовлетворяя требование истца о возложения на СНТ «Солнечный» обязанности не препятствовать в подключении участка истца к сетям энергоснабжения товарищества, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», предусматривающими право собственников садовых участков СНТ, не являющихся членами товарищества, использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (статья 5), а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным, лица, к электрическим сетям (здесь и далее в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), регламентирующими порядок технологического присоединения, в том числе, через объекты инфраструктуры садоводческих организаций.

Так, на основании статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 8 (5) постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 204 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических объединениях граждан».

При этом в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2013 года между ОАО «МРСК - Центра» и СНТ «Солнечный» был заключён договор № об осуществлении технологического присоединения, в силу которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя -существующая ЛЭП-06 кВ и КТП-6/0,4 кВ - 100 кВ «СНТ Солнечный» для электроснабжения садоводческого некоммерческого товарищества.

22 августа 2013 года заключён договор № на поставку между ООО «ИНКОМЭНЕРГОМАШ» и СНТ «Солнечный».

24 июня 2022 года Чувашова Т.Н. обратилась с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по адресу: <адрес>

В материалы дела истцом представлены: условия типового договора от 15 сентября 2022 года № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия; акт осмотра приборов учёта и согласования расчётной мощности схему учёта электроэнергии (мощности); акт об осуществлении технологического присоединения, согласованный начальником Конаковского РЭС Филиала ПАО «Россети Центр» ФИО, заместителем генерального директора - директором Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО, Чувашовой Т.Н., подписать который председатель СНТ «Солнечный» отказался.

В обращении начальника Конаковского РЭС филиала ПАО «Россети-Центр»- «Тверьэнерго» ФИО от 8 декабря 2022 года, адресованном председателю СНТ «Солнечный» Черемисину В.С., содержится просьба сообщить о технической возможности осуществления опосредованного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Солнечный» энергопринимающих устройств Чувашовой Т.Н. с указанием на то, что данная необходимость обусловлена отсутствием вблизи заявленного к присоединению участка электросетевого хозяйства филиала, но непосредственной близостью хозяйства СНТ «Солнечный». Филиал просит председателя СНТ согласовать проведение работ по технологическому присоединению земельного участка Чувашовой Т.Н. во исполнение заключенного с ней договора об осуществлении технологического присоединения от 15 сентября 2022 года №.

От дачи ответа на данное обращение и проведения соответствующих согласований председатель СНТ «Солнечный» уклонился.

Решением общего собрания членов СНТ «Солнечный», оформленным протоколом от 11 июня 2022 года, Чувашовой Т.Н. было отказано в подключении участка к сетям энергоснабжения товарищества с указанием на нехватку мощностей и на то, что прежний собственник участка № не принимал участия в реконструкции электросетей товарищества, при выделении мощностей и приобретении электрического трансформатора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что СНТ «Солнечный» отказом в согласовании технологического присоединения земельного участка истца к электросетям нарушает права Чувашовой Т.Н. на своевременное технологическое присоединение и получение электроэнергии. Доводы подателя жалобы о том, что мощность трансформатора не позволяет подключать дополнительные земельные участки к электроснабжению, голословны, а потому отклоняются.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 8 (5) постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 204 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возложении на СНТ «Солнечный» обязанности не чинить препятствий в подключении земельного участка, принадлежащего Чувашовой Т.Н., к электроснабжению.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы возражений, представленных ответчиком суду первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк