Решение по делу № 11-154/2020 от 03.03.2020

Дело № 11-154/20                                г.Всеволожск

30 апреля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федорова Святослава Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 17 февраля 2020 года о прекращении производства по делу,

                                      у с т а н о в и л:

Федоров С.В. обратился в судебный участок № 13 Всеволожского района Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании убытков, понесенных в связи с участием адвоката при рассмотрении Всеволожским городским судом Ленинградской области его жалобы в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ о признании незаконным постановления УУП 128 отдела полиции г. Всеволожска Жукова И.Р. об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывая на то, что его жалоба была удовлетворена судом, Федоров С.В. полагает, что денежные средства, затраченные на адвоката, подлежат возмещению ответчиками.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 17 февраля 2020 года производство по гражданскому делу было прекращено по основаниям, предусмотренным положениями ст.220, п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Федоров С.В. подал частную жалобу, просит определение отменить, как незаконное.

Всеми участниками судебного процесса представлены ходатайства о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п.3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ № 821 от 8 апреля 2020 года, признав, что участие сторон в деле не является обязательным, счел возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Из содержания искового заявления Федорова С.В. в суд следует, что он понес затраты в размере 30 000 рублей на оплату услуг адвоката, представляющего его интересы при подготовке и рассмотрении судом жалобы в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства (ст. 131 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не соглашается, поскольку он не соответствует закону.

Согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные),

1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

Статей 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Как следует из искового заявления, расходы на оплату услуг представителя понесены Федоровым С.В. при рассмотрении судом его жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на постановление УУП 128 отдела полиции города Всеволожска ФИО4 от 27 декабря 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статусом потерпевшего Федоров С.В. в установленном ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ порядке наделен не был, уголовное дело не возбуждено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, не соответствует закону.

Требования истца о взыскании расходов на представителя в рамках обжалования действий предварительного следствия и дознания в рамках ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаны на положениях статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, и предъявлены к казне РФ в лице Министерства финансов РФ для возмещения вреда, причиненного должностным лицом государственного органа. В иске истец ссылался, что в результате незаконных действий должностного лица ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, избранный истцом способ защиты не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нормы закона о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 Кодекса, не означает, что эти расходы не могут быть расценены как убытки, причиненные истцу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц при наличии правовых оснований, установленных ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статьи 15, 16 Гражданского кодекса РФ реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Отказ мирового судьи в разрешении данных исковых требований по мотиву их рассмотрения в ином судебном порядке, нарушает право истца на судебную защиту, гарантированную ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ.

Учитывая данное обстоятельство, у суда первой инстанции не было оснований к прекращению производства по делу, поскольку заявленное Федоровым С.В. требование подлежит рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем определение мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 17 февраля 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Федорова Святослава Владимировича к 128 отделу полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании убытков направить мировому судье судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области для рассмотрения по существу.

    Судья