Решение по делу № 1-134/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-134/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                                 18 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Сахибгареевой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимого Хома А.П.,

защитника Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хома А. П., ...

28.09.2018 мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 190 часов. Постановлением от дд.мм.гггг. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 22 дня, наказание не отбывалось,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. Хома А.П., находясь в ..., ... Приобретя, таким образом, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, во время его доставки автомобильным и железнодорожным транспортом к месту своего жительства ... Хома А.П. незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство ... до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции во время проведения дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. личного досмотра Хома А.П. в помещении служебного кабинета Усинского линейного пункта полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Усинск по адресу: г. Усинск, ул. Железнодорожная, 1.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Хома А.П. свою вину признал, пояснил, что изъятое у него наркотическое средство приобрел в ... в личных целях, о чем дд.мм.гггг. дал подробные показания, которые поддерживает. В суде показания давать не желает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что дд.мм.гггг. с целью приобретения для собственного потребления наркотического средства, ... Хома А.П. из ... вылетел в .... Переночевал в съемной квартире. дд.мм.гггг. в период ... посредством Интернет-переписки заказал приобретение наркотического средства ... Приобретенное таким образом наркотическое средство перевез в своих вещах на междугороднем автобусе в ..., где на железнодорожной станции сел в пассажирский поезд, следующий в .... По приезду дд.мм.гггг. в ..., был задержан сотрудниками транспортной полиции, и при личном досмотре наркотическое средство было у него изъято (№).

Помимо собственного признания, виновность Хома А.П. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта подтверждается показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также отраженными в соответствующих протоколах от дд.мм.гггг. результатами задержания и личного досмотра Хома А.П., результатами судебно-криминалистического исследования изъятого у Хома А.П. при личном досмотре вещества, протоколами осмотра изъятых у Хома А.П. телефонов, иными письменными материалами уголовного дела.

По соглашению сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей обвинения, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Начальник Усинского ЛПП Свидетель №1 свидетельствовал, что дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. на станцию Усинск прибыл поезд №. При обработке пассажиропотока их с полицейским Свидетель №4 внимание привлек ранее им не знакомый Хома А.П., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Хома А.П. было предложено пройти в помещение линейного пункта полиции. Перед началом личного досмотра Хома А.П. пояснил, что в кармане его брюк и в полиэтиленовом пакете, который был у него в руках, находятся наркотические средства. В присутствии понятых у него были изъяты: из кармана брюк – полиэтиленовый пакетик с полоской красного цвета с веществом желтого цвета и кусочек фольги с налетом вещества; из полиэтиленового пакета с ручками – сверток вещества, обмотанный липкой лентой синего цвета, два мобильных телефона. По словам Хома А.П. данное наркотическое средство он приобрел в ... за ... рублей и привез в ..., где планировал продать и выручить ... рублей. От прохождения медицинского освидетельствования Хома А.П. отказался, о чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (№).

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (№).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, дд.мм.гггг. они участвовали в качестве понятых в досмотре Хома А.П., находившегося по внешним признакам в опьянении, в помещении Усинского ЛПП. Перед досмотром Хома А.П. признался, что при нем находятся наркотики, после чего из кармана его брюк были изъяты полиэтиленовый пакетик с веществом желтого цвета и кусок фольги, из пакета, который он держал, были изъяты сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, мобильные телефоны (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что он работает водителем службы «Яндекс Такси» в ... на автомобиле Рено Логан с госномером № дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. Свидетель №5 поступил заказ по маршруту ... В автомобиль сел худощавый мужчина среднего роста в солнцезащитных очках. По дороге они не разговаривали. Пассажир вышел у ... (№).

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает проводником пассажирских вагонов. дд.мм.гггг. на станции Ухта в ее вагон № на место № сел молодой человек. В пути следования он вел себя спокойно. По прибытии поезда на станцию Усинск данный пассажир продолжал спать, на шум в вагоне не реагировал. Свидетель №6 долго его будила. В это время в вагон зашел сотрудник полиции, который также сделал замечание пассажиру. У данного пассажира был заторможенный вид, невнятная речь, из личных вещей при себе у него был только полиэтиленовый пакет с ручками. Убирая вагон, Свидетель №6 заметила, что на перроне к данному молодому человеку подошли сотрудники полиции и повели в сторону железнодорожного вокзала (№).

Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Согласно рапорту начальника Усинского ЛПП Печорского ЛОП Свидетель №1 от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. на станции Усинск Свидетель №1 и Свидетель №4 был задержан Хома А.П., при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты обмотанный синей клейкой лентой брикет вещества и пакетик с порошкообразным веществом желтого цвета (№).

дд.мм.гггг. в ходе личного досмотра Хома А.П. при нем были обнаружены личные и проездные документы, банковская карта, в кармане его брюк обнаружен полимерный пакетик с веществом желтого цвета, кусок фольги, сложенный вдоль, в находившемся при Хома А.П. полимерном пакете с ручками обнаружены и изъяты брикет вещества, обмотанный синей клейкой лентой, мобильные телефоны марки «Samsung DUOS» и марки «HUAWEI» Honor в чехле (№).

По заключению эксперта № от дд.мм.гггг., в полимерном свертке, обмотанном клейкой лентой синего цвета находились два полимерных пакета размерами 79х135 мм с веществом желтого цвета каждый. В результате исследования установлено, что вещество желтого цвета в трех полимерных пакетах и наслоения вещества на фрагменте фольги содержат в своем составе ... Определить массу наркотического средства на поверхности фольги не представляется возможным ввиду его следового количества (№).

Согласно копиям проездных документов, находившихся при Хома А.П., дд.мм.гггг. он вылетел из ... в ..., дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. вернулся в ... автомобильным и железнодорожным транспортом (№).

Согласно рапорту начальника Усинского ЛПП Печорского ЛОП Свидетель №1 от дд.мм.гггг., Хома А.П. добровольно указал пароль разблокировки мобильного телефона марки «HUAWEI» Honor и графический ключ разблокировки мобильного телефона марки «Samsung DUOS» (№).

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 12.05.2019, Хома А.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком семь суток. Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания Хома А.П. на станции Усинск дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. (№).

дд.мм.гггг. следователем осмотрен конверт, поступивший от эксперта после проведения экспертизы по исследованию наркотических средств, в котором находятся три пронумерованных полимерных пакета с порошкообразным веществом желтого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с маленьким полиэтиленовым пакетом и куском сложенной фольги внутри, прозрачный полиэтиленовый пакет с темным полимерным пакетом внутри (№).

дд.мм.гггг. следователем осмотрены изъятые у Хома А.П. мобильные телефоны марки «Samsung DUOS» и марки «HUAWEI» Honor в чехле, со вставленными в них сим-картами и картами памяти. В результате осмотра получена информация свидетельствующая о ведении Хома А.П. переписки по поводу приобретению у неустановленного лица наркотического средства, об оплате приобретаемого наркотического средства, о возможном месте нахождения закладки с наркотическим средством, о передвижениях Хома А.П. по .... Ход следственного действия зафиксирован путем фотографирования, фотографии сохранены на приобщенном к протоколу осмотра CD-R диске (...).

дд.мм.гггг. в районе ... осмотрено место возможной закладки наркотического средства, координаты которого обнаружены в мобильном телефоне Хома А.П. (...).

В ходе проведения дд.мм.гггг. проверки показаний водителя такси Свидетель №5 на месте, свидетель указал на ... место, куда около дд.мм.гггг. часов дд.мм.гггг. отвез Хома А.П. (№).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства согласно положениям ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все они относятся к обстоятельствам рассматриваемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Оснований для признания недопустимыми для использования в доказывании протокола личного досмотра Хома А.П., изъятия и приобщения к материалам уголовного дела обнаруженных в ходе досмотра наркотического средства и мобильных телефонов, в судебном заседании не установлено.

Совокупность исследованных судом допустимых доказательств в полной мере устанавливает вину подсудимого в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей, а также результатов проведенных по уголовному делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании не установлено оснований, как для самооговора Хома А.П., так и для оговора его свидетелями. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Вопреки мнению подсудимого о том, что сотрудники ЧОПа Свидетель №3 и Свидетель №2 не должны были участвовать в его досмотре в качестве понятых, судом не установлено нарушений положений ст. 60 УПК РФ при привлечении их к участию в уголовном деле. Одновременно, в судебном заседании не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Хома А.П. к уголовной ответственности. Показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства логичны и последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются с показаниями свидетелей, подкрепляются протоколами следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, результатами судебных экспертиз.

Проведенные по уголовному делу экспертные исследования выполнены надлежащими специалистами, в соответствии с требованиями УПК РФ, содержащиеся в них выводы научно обоснованы и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Поэтому, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетенции экспертов, в полноте, правильности и обоснованности сделанных ими выводов.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достоверно установленным, что дд.мм.гггг. в ... Хома А.П. незаконно приобрел наркотическое средство ..., в крупном размере общей массой не менее ... грамма и хранил его при себе при перевозке в ..., где на железнодорожной станции в помещении вокзала оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства установлены показаниями самого подсудимого, результатами личного досмотра Хома А.П. в помещении линейного пункта полиции на станции Усинск, показаниями сотрудников полиции и понятых, подтвердивших достоверность изъятия у подсудимого наркотического средства, заключением эксперта о виде и размере изъятого наркотика, иными исследованными судом доказательствами. Достоверных доказательств того, что наркотическое средство в крупном размере приобреталось подсудимым не в личных целях, суду не представлено.

С учетом изложенного, деяние Хома А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Хома А.П. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., во время совершения инкриминируемого деяния Хома А.П. каким-либо психическим, наркологическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (№).

Оценивая выводы эксперта, данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Хома А.П. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что Хома А.П. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. дд.мм.гггг. Хома А.П. был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с уклонением от отбывания назначенного судом наказания в виде обязательных работ, постановлением суда дд.мм.гггг. наказание было заменено на лишение свободы. Однако должных выводов подсудимый для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Хома А.П. не работает, проживает в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающего обстоятельства признается наличие на иждивении Хома А.П. малолетнего ребенка гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения Хома А.П. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении Хома А.П. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что противодействие незаконному обороту наркотических средств продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, несмотря на наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание Хома А.П., суд не находит возможности изменить категорию тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, неотбытая часть наказания по приговору суда от 28.09.2018, подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет Хома А.П. исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу в отношении Хома А.П. необходимо применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, время содержания Хома А.П. под стражей в период с дд.мм.гггг. до дня вынесения приговора и период нахождения под стражей до вступления вынесенного приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство, изъятое у Хома А.П. дд.мм.гггг., массой ... грамма, полиэтиленовый прозрачный пакетик с красной полоской, кусок сложенной фольгированной бумаги подлежат уничтожению. Поскольку дд.мм.гггг. следователем отделения по расследованию преступлений (дислокация г. Печора) СО Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте было вынесено постановление о возбуждении и выделении в отдельное производство уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вышеуказанные наркотическое средство, пакетик и кусок бумаги, в силу требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, должны храниться до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №, после чего, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Так как изъятые у Хома А.П. мобильные телефоны марки «Samsung DUOS» и марки «HUAWEI» Honor в чехле, со вставленными в них сим-картами и картами памяти, использовались Хома А.П. при совершении преступления, то, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, они подлежат конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-R диск с записью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Хома А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 28.09.2018, окончательно назначить Хома А.П. наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев десять дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хома А.П. в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания Хома А.П. исчислять с 18.07.2019.

Время содержания Хома А.П. под стражей в период с 18.05.2019 по 17.07.2019 и период нахождения его под стражей с 18.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство ... полиэтиленовый прозрачный пакетик с красной полоской, кусок сложенной фольгированной бумаги – хранить до разрешения по существу уголовного дела №, возбужденного дд.мм.гггг. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, после чего – уничтожить;

мобильные телефоны марки «Samsung DUOS» и марки «HUAWEI» Honor в чехле, со вставленными в них сим-картами и картами памяти, - конфисковать и обратить в доход государства;

CD-R диск с записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Д.А. Попов