Решение по делу № 16-6064/2020 от 18.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-6064/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО2, и дополнение к ней, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красночатайского района Чувашской Республики от 7 мая             2020 года, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красночатайского района Чувашской Республики от 7 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3                       статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданными в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит об отмене вынесенных в его отношении судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении доводы жалобы заявителя и дополнение к ней, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2                             статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей (абзац 2 пункт 9 статья 16 Закона № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2012 года № 481 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Чувашской Республики» запрещена розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) в День молодежи (27 июня).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 июня 2019 года в 14 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 осуществлял реализацию алкогольной продукции в нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно: продавец ФИО5 реализовала бутылку пива марки «Пугач», объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4,3% в готовой продукции стоимостью 42 рубля, в день запрета реализации алкогольной продукции (в День молодежи).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 27 июня 2019 года в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений; фототаблицей к протоколу осмотра; рапортом сотрудника полиции ФИО6; объяснениями покупателя ФИО7; объяснениями продавца ФИО5; фискальными данными контрольно-кассовой техники; свидетельством о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ИП ФИО2 состава указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние индивидуального предпринимателя квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вопреки доводам заявителя, административный материал составлен в отношении ИП ФИО2 Утверждения заявителя жалобы, сводящиеся к необоснованности его привлечения к административной ответственности, о неустранимых сомнениях в его виновности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Из дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания в порядке               статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им заявлено не было.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО2

В районном суде ФИО2 присутствовал при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи от 7 мая 2020 года. Право ФИО2 на судебную защиту не нарушено.

В целом доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей предыдущих судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красночатайского района Чувашской Республики от 7 мая 2020 года, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, с дополнением к ней, – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Н.В. Волынчук