Решение по делу № 1-193/2019 от 26.06.2019

УИД     66RS0025-01-2019-000815-62    

У/д 1- 193/2019

ПРИГОВОР                     копия

             Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Семенова К.В.,

защитника - адвоката Казеевой О.В.,

потерпевшего, гражданского истца – ФИО

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Семенова К.В., родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого (л.д. 151),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 145-146),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Семенов К.В. совершил две кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в дневное время Семенов К.В., находясь в квартире своего знакомого ФИО. по адресу: г.<адрес>, обнаружил в телефоне марки «<....>, принадлежащем ФИО, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<....>», абонентский номер № ...., смс-сообщение от <....> с указанием суммы денежных средств, поступивших на лицевой счет № ...., открытый на имя ФИО д.м.г. в представительстве <....> расположенном по адресу: <адрес> доступ к которому осуществляется посредством банковской карты № .... а также при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной карте и абонентскому номеру оператора сотовой связи «<....>» № ...., который находился в пользовании у ФИО

д.м.г. в <....> ч. Семенов К.В., с целью реализации возникшего преступного умысла, достоверно зная о том, что на лицевом счете № .... на имя ФИО имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что Волков Е.С. за ним не наблюдает, взял принадлежащий ему сотовый телефон марки «<....>» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<....> абонентский номер № ...., отправил смс - сообщение на номер <....> с текстом: «<....>», далее дождался звонка представителя клиентской службы <....>», сообщил личные данные ФИО в том числе: номер карты <....>», которая находилась на столе в кухне. Получив в ходе телефонного разговора с представителем клиентской службы <....>» смс-сообщение с кодом подтверждения операции, назвал код подтверждения, тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 14000 рублей со счета № .... открытого в <....>» на имя ФИО., на свой счет карты № ...., открытый на его имя в <....>». В дальнейшем ФИО, подозревая о том, что его банковской картой № .... могли воспользоваться, обратился в представительство банка <....> с целью замены карты на банковскую карту № ...., при этом банковский счет № ...., открытый д.м.г. по адресу: <адрес> доступом к которому являются карты, остался неизменным.

Похищенными денежными средствами на сумму 14000 рублей Семенов К.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, д.м.г. около <....> ч. Семенов К.В., находясь в гостях у ранее знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружил в телефоне марки <....>», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<....>», абонентский номер № ...., смс-сообщение от номера № .... с помощью которого возможно управление денежными средствами, находящимися на счете карты, с указанием суммы денежных средств, находящихся на счете № .... открытом д.м.г. в дополнительном офисе <....>», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2 доступ к которому осуществляется посредством банковской карты № ...., а также при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной карте и абонентскому номеру оператора сотовой связи «<....>» № ..... В указанный период времени у Семенова К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном счете на имя ФИО2 посредствам услуги «Мобильный банк», путем перевода их на счет № .... карты № ...., открытой на имя ФИО в <....>», также подключенной к услуге «Мобильный банк», к абонентскому номеру № .... оператора сотовой связи «<....>

Далее, с целью реализации возникшего преступного умысла, Семенов К.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения д.м.г. в <....> ч., воспользовавшись тем, что ФИО3 спит после совместного употребления спиртного и за его действиями не наблюдает, взял принадлежащий последней сотовый телефон марки «<....>», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<....>», абонентский номер № .... отправил смс - сообщение на номер № .... с текстом: «<....>», далее, получив от указанного номера смс-сообщение с кодом подтверждения операции, отправил указанный код на номер № ...., осуществив перевод денежных средств в сумме 7000 рублей со счета № ...., открытого в <....>» на имя ФИО2., на счет № .... карты № ...., открытой на имя ФИО в <....>». д.м.г. около <....> ч. Семенов К.В. обратился к ФИО чтобы последний снял денежные средства в банкомате и передал ему, при этом не пояснил, что денежные средства были им похищены.

Похищенными денежными средствами на сумму 7000 рублей Семенов К.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Семенов К.В. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевшие ФИО ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Семенову К.В. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Семенова К.В. квалифицируются судом по каждому из двух преступлений - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Семенов К.В. совершил два умышленных оконченных тяжких преступления против собственности.

В судебном заседании установлено, что Семенов К.В. ранее не судим (л.д. 151), не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 158), ранее привлекался к административной ответственности, штрафы им уплачены (л.д. 159), не женат, проживает с матерью, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 160,162), в настоящее время вновь трудоустроен, выразил готовность в ближайшее время возместить причиненный потерпевшим вред, принес им свои извинения.

Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое из преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной (л.д. 58, 84), принесение извинений потерпевшему, раскаяние подсудимого и признание им вины в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, тот факт, что подсудимый совершил два тяжких корыстных преступления, вред до настоящего времени им не заглажен, а также с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Семенову К.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение Семенова К.В., в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что преступными действиями Семенова К.В. причинен материальный ущерб ФИО и ФИО2 Исковые требования о взыскании ущерба в сумме 14000 руб. и 7000 руб. соответственно подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме. Следовательно, гражданские иски подлежат удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Семенова К.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое без дополнительных мер наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Семенову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных мер наказания.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Семенову К.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Семенова К.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места постоянного жительства;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в срок, установленный вышеуказанным органом.

Меру пресечения Семенову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

банковскую карту <....> № .... на имя ФИО2. – оставить за ФИО2,

банковскую карту <....> № .... на имя ФИО банковскую карту <....> № .... на имя ФИО.– оставить за ФИО

банковскую карту <....> № .... на имя Семенова К.В. – оставить за Семеновым К.В.,

выписки истории операций по банковской карте <....> на имя ФИО2 выписки истории операций по банковской карте <....> на имя ФИО., выписки истории операций по банковской карте ПАО Сбербанк на имя ФИО1, выписки истории операций по банковской карте ПАО Почта Банк на имя Потерпевший №1 - оставить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Семенова К.В. в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Семенова К.В. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

    В удовлетворении иска прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     

Судья                            подпись

Копия верна: судья                    К.В.Ефимова