Решение по делу № 2-597/2023 (2-6563/2022;) от 21.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/23 по иску Шорникова А.С. к Симонова В.В., Назарову Ю.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шорников А.С. обратился в суд с иском к ответчику Симонову В.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке, мотивируя тем, что 25.08.2022 г. на торгах по реализации арестованного имущества по договору купли-продажи истец купил квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 86. Данная квартира была выставлена на продажу во исполнение решения Кировского районного суда по делу № о взыскании суммы займа с ООО «Ангара», Павловой В.А., путем обращения взыскания на вышеуказанную квартиру в пользу Симонова В.В. При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием заявления залогодержателя на переход права собственности в соответствии в п.1 ч.1 ст. 50 218-ФЗ. Несмотря на то, что по договору купли-продажи квартиры Шорниковым А.С. оплачены денежные средства в полном объеме 2 251 000,00 руб., он лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную недвижимость. Попытки пристава дозвониться до представителя Симонова В.В., оказались безуспешными, досудебное уведомление осталось проигнорированным. Со ссылкой на ст. 408,334, 352 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Назаров Ю.А., в качестве 3 лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Павлова В.А..

Истец в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно.

Представитель истца по доверенности просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики Симонов В.В., Назаров Ю.А. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представители ОСП Кировского района, ООО «Атлант-Групп», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Павлова В.А. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 18 января по гражданскому делу № по иску Симонова В.В. к ООО «Ангара», Павловой В.А. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» в пользу Симонова В.В. сумма основного долга в размере 800000 руб., проценты за период с апреля 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 144000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12640 руб., а всего 986640 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое помещение, этаж №, площадь: 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Павловой В.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1760000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей;

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары от 03.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документы по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания.

В рамках исполнительного производства имущество: квартира, назначение жилое помещение, этаж №, площадь: 42,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, арестовано, передано на торги.

Между ООО «Атлант-Групп» и Шорниковым А.С. 25.08.2023 г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно сведениям ЕГРН имеется регистрационная запись об ипотеке, дата государственной регистрации: 15.10.2019 г., номер государственной регистрации: № лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Симонов В.В., основания государственной регистрации: договор о залоге недвижимости имущества (ипотеке), выдан 10.10.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,кВ.86 кадастровый №, собственником квартиры указана Павлова В.А..

Судом также установлено, что определением Кировского районного суда г.Самары от 28.02.2023 г. удовлетворено заявление Назарова Ю.А. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена Симонова В.В. по решению Кировского районного суда г.Самары от 18 января по гражданскому делу № по иску Симонова В.В. к ООО «Ангара», Павловой В.А. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником Назаровым Ю.А..

ОСП Кировского района г.Самары сообщило, что 31.03.2023 г. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества распределены взыскателю в полном объеме.

Однако с заявлением о погашении регистрационной записи ни Симонов В.В., ни Назаров Ю.А., в регистрирующий орган не обращались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о погашении регистрационной записи об ипотеке являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как регистрационная запись об ипотеке, препятствует лицу, приобретшему квартиру с торгов, реализовать свое право собственности надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шорникова А.С. (паспорт №) к Симонову В.В, (паспорт №), Назарову Ю.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке, дата государственной регистрации: 15.10.2019 г., номер государственной регистрации: №, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Симонов В.В., основания государственной регистрации: договор о залоге недвижимости имущества (ипотеке), выдан 10.10.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.86 кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.