Решение по делу № 2-780/2024 от 15.02.2024

    дело № 2-780/2024

    УИД 26RS0035-01-2024-000959-83

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    09 апреля 2024 года                                                                                   г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Кияшкина А.В., представителя ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» - Осначенко А.А., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Кияшкина Александра Викторовича к ОАО «Шпаковскрайгаз», ООО «Надежда» о признании договора незаключенным, обязании заключить новый договор,

УСТАНОВИЛ:

Кияшкин А.В. обратился с иском к ОАО «Шпаковскрайгаз», ООО «Надежда» со следующими требованиями: « 1. Признать действия ОАО «Шпаковскрайгаз» в части включения во внутридомовое газовое хозяйство домовладения газопровода, проходящего за пределами границ земельного участка домовладения, нарушающие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными. Отказ от подписи Кияшкин А.В. в приложении № и в целом под договором «О техническом обслуживании внутридомового газового оборудования» № от ДД.ММ.ГГГГ. считать обоснованным, указанный договор незаключенным и подписи истца под ним аннулированными;    2. Обязать ОАО «Шпаковскрайгаз» предложить для заключения новый договор, исключив из списка входящего в состав внутридомового газового оборудования, газопровод, проходящий за пределами земельного участка Кияшкина А.В. по <адрес>, №; 3. Обязать ООО «Надежда» внести изменения в проект с указанием границ домовладения по <адрес>, № и обозначить особые условия прохождения газопровода над полотном автодороги за свой счет; 4. Обязать ОАО «Шпаковскрайгаз» возместить расходы по оплате пошлины в сумме ____, а так же моральный ущерб, который был причинен истцу неправомерными действиями ответчиков в сумме 9,0 тыс. рублей.».

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик № ОАО «Шпаковскрайгаз» предоставил истцу на подпись договор «О техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме» за № от ДД.ММ.ГГГГ. и истец его подписал. Внимательно изучая подписанные документы, обнаружил, что в приложении № к договору был включен наружный газопровод в количестве 35 метров одной строкой не выделяя, что 25 метров которого проходят за пределами границ домовладения истца. Ранее этот газопровод в состав внутридомового газового оборудования не входил (договор 2018 г.) и его включение нарушает правила утвержденные постановлением правительства РФ № 410 от14.05.2013г. и № 549 от 21.07.2008г., в которых четко определено, что в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы в пределах земельного участка на котором расположено домовладение.

Тем более, что этот газопровод за пределами домовладения Кияшкина А.В., в результате реконструкции в 2010-2012гг. эксплуатировался райгазом в своей предпринимательской деятельности с грубейшими нарушениями правил безопасности. Газопровод был проложен над вновь сооруженной дорогой, на высоте не обеспечивающую его безопасную эксплуатацию. О проводимых реконструкциях газопроводов Кияшкина А.В.в известность не ставили, поскольку это происходило за пределами границ земельного участка домовладения. Допущенные нарушения явились впоследствии причиной 2-х аварий, в которых проезжающие автомобили сбивали и рвали этот газопровод, но хорошо, что обошлось без взрывов, пожаров и жертв.

ОАО «Шпаковскрайгаз» проводил ремонт после аварий, но оставлял газопровод в том же опасном для эксплуатации состоянии на высоте от полотна дороги до 3 м. Истец постоянно живет в ожидании следующей аварии с более трагическими последствиями.

В конце 2022 г. ОАО «Шпаковскрайгаз» отказали КияшкинуА.В. в заключении договора по причине того, что в связи с заменой отопительного котла в 2010 году не была сделана отметка в проекте. Потребовали, чтобы проектная организация ООО «Надежда» внесла изменения по этому поводу. В техническом задании было четко заложено, что изменения должны коснуться только замены старого котла на новый, но проектная организация ООО «Надежда» помимо изменений в замене котла самовольно, скорее всего по просьбе ОАО «Шпаковскрайгаз», внесла изменение в траекторию прохождения подводящего газопровода, после его реконструкции в 2010-2012гг. В своем новом проекте не обозначили границу земельного участка домовладения Кияшкина А.В., не обозначили и особые условия прохождения газопровода за пределами домовладения, и то, что он проложен над вновь построенной дорогой, в нарушение правил СП 42-102-2004г. от 27.05.2004г. п.5.13.(6), то есть в местах пересечения с автодорогами на высоте 5 м, но не менее 4 м.

На заявление о допущенных нарушениях в проекте и просьбой исправить их, внеся в проект границы домовладения и то, что газопровод проложен над дорогой, ООО «Надежда» ответила отказом. А у ОАО «Шпаковскрайгаз» появилась возможность вводить в заблуждение и Кияшкина А.В. и контролирующие органы, утверждая, что этот подводящий газопровод проложен по территории домовладения Кияшкина А.В.

В своих заявлениях в адрес ОАО «Шпаковскрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., опираясь на вышеуказанное, Кияшкин А.В. отказался от подписи в том варианте договора и предложил исключить п.11 приложения № к договору, после чего договор будет подписан. Но ОАО «Шпаковскрайгаз» такой вариант даже не рассматривает и отправляет истца в суд. В результате подобных действий ОАО «Шпаковскрайгаз» нанес истцу значительный моральный ущерб. Истец в течении двух месяцев с момента отказа от подписи находился в повышенном возбужденном состоянии, от чего у него поднялось давление усилились головные боли, и здоровье резко ухудшилось. Нанесенный моральный ущерб истец оценивает в 9 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО Надежда», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

            Истец в судебном заседании иск поддержал. Представил письменные пояснения, в которых указал следующее.

    Считает недопустимым трактовку ОАО «Шпаковскрайгаз» понятия состава внутридомового газового оборудования согласно п.2 правил утвержденных постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в своих интересах. К внутридомовому газовому оборудованию в домовладениях относятся находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладении, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов), или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования. В данном сложном предложении после разделительного союза или указываются чередования событий (источник газа при использовании сжиженного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспредения, резервуарные, групповые, газобаллонные и т.д., а уточнение «указанных газопроводов» относится к газопроводам в пределах земельного участка домовладения. Данная часть предложения по смыслу подходит к случаям, когда распределительный газопровод проходит по земельному участку домовладения и к нему подключается газопровод ввод до отключающего устройства к газоиспользующему оборудованию домовладения в пределах участка. Таким образом, исключается возможность включения газопровода распределителя во внутридомовое газовое оборудование домовладения. Трактовка данного понятия «Райгазом» по своему, в собственных коммерческих интересах, в результате которых вообще теряется смысл обозначения границ земельного участка домовладения, недопустима. Раннее, данный газопровод за пределами границ земельного участка домовладения, не включался в состав внутридомового газового оборудования. В советские времена, такого понятия вообще не было, все было государственное и Утверждение «Райгаза», что данный газопровод с момента использования с 1980 годов находился и находится в зоне ответственности потребителя несостоятельно. В договоре «О техническом обслуживании» № от ДД.ММ.ГГГГ., в завуалированной форме, без разграничений на внешний и внутренний газопровод ввод, вводный газопровод включили впервые, повторяю впервые, одним обозначением газопровод 35,7 м., куда ввели более 25 м. газопровода за пределами земельного участка моего домовладения На подпись мне этот договор предоставили ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент когда уже действовали правила, утвержденные постановлением Правительства № 410 от 14.05.2013г., о которых было изложено выше, и которые осознано нарушало ОАО «Шпаковскрайгаз». Истец подписывал договор в спешке, и в понуждении со стороны «Райгаза», поскольку после аварии, которая произошла на указанном газопроводе, 2 или ДД.ММ.ГГГГг. истцу отключили газ и отказались его ремонтировать. Померзнув в течении 3-х дней без отопления в декабре, и чтобы не разморозить всю отопительную систему дома, предвидя долгие разбирательства, он вынужден был согласиться на ремонт газопровода за свой счет, о чем сообщил в «Райгаз» ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ. предложили свозить осмотрщиков дымоходов на домовладение. Истец их свозил, и когда привез, перед обедом, ему сразу предоставили договор на ремонт газопровода, договор на техобслуживание, документы на оплату ремонта, осмотр дымоходов, за установку котла отопления, хотя котел менялся работниками райгаза более 10 лет назад, и его предупредили, что бригада ремонтников уже готова к выезду и устранению последствий аварии, но пока истец не оплатит все работы, и не подпишет все документы, они к ремонту не приступят. Пришлось в спешке подписывать и оплачивать, не особо вдаваясь в подробности изучения подписываемых документов, надеясь на честность и порядочность работников «Райгаза». Но 7 декабря ремонтники не приехали, а ремонт провели ДД.ММ.ГГГГ. - в пятницу. В субботу истец тщательно изучил все документы, которые в спешке его заставили подписывать, и обнаружил, что в договор о техническом обслуживании включен газопровод, который находится за пределами границ его домовладения, о чем описывал выше. Ранее этого газопровода в договорах не было. Истец написал заявление об отказе от подписи в понедельник 11 декабря, но внятного ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ. написал новое заявление по этому поводу, копию ответа получил. Но ОАО «Шпаковскрайгаз» по этому поводу заявил, что отказов на заключение договора не было. Опять обман. К вопросу о реконструкции газопроводной сети на соседних земельных участках указал, что без участия ОАО «Шпаковскрайгаз» оно не обошлось. Менялись маршруты газопроводов, сети распределения, менялся их диаметр, подводились газопроводы к границам новых домов, вдоль дороги к новым коттеджам прокладывался подземный газопровод. Ранее проложенный к границе земельного участка домовладения газопровод диаметром 32 мм вместе с отключающим устройством на границе участка был вырезан, и проложен новый газопровод диаметром трубы 25 мм, проложен вдоль дороги 17 метров до нового газопровода распределителя, ведущего к новым коттеджам, а до границ земельного участка, еще 8 м., провели газопровод уже над новой дорогой, ведущей к новым коттеджам, провели его с нарушениями правил строительства газопроводов над проезжей частью автодороги, на высоте менее 3 м. что послужило причиной двух серьезных аварий. Первая авария произошла в 2012г., проезжавшая автомашина зацепила газопровод, потянув его за собой, и в его котельной труба была вырвана из счетчика, газ поступал в котельную в полный диаметр газопровода. Силами «Райгаза» последствия этой аварии были устранены, и в домовладении был заменен газовый счетчик, за чей счет не знает, так как на момент аварии истца дома не было, и узнал он об этом только от тещи, через неделю после случившегося. Райгаз последствия аварии 2012 года устранил, а причину, вызвавшую эту аварию, оставил без изменений и продолжал эксплуатировать этот газопровод с нарушениями правил безопасности оказания услуг еще более 10 лет, и продолжает эксплуатировать далее, даже после второй аварии, которая произошла в декабре 2023г. Мало того «Райгаз» теперь предупреждает, что если признают газопровод бесхозным, то они отключат газ к дому, снова идет запугивание. И опять уводят в другие понятия, теперь об эксплуатационной ответственности, без доказательств на кого она возложена. За прошедшие 25 лет до реконструкции газовой системы за пределами земельного участка домовладения проблем по поставке газа в домовладение не было. И только после прошедшей реконструкции, за последние 11 лет произошли 2 аварии и сохраняется опасность новых аварий с возможными тяжелыми последствиями и даже жертвами. Он не против нести ответственность за все газовое оборудование, которое находится в границах земельного участка его домовладения и согласен подписать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования своего домовладения после того как будут устранены нарушения в прокладке газопровода над дорогой и обеспечено оказание услуг по поставке газа в соответствии с правилами безопасности.

Представитель ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» - Осначенко А.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, ОАО «Шпаковскрайгаз» (исполнитель) выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме, расположенном по <адрес>, а Кияшкин А.В. (заказчик) принимает и оплачивает указанные работы (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. № 410, приведен в приложении № к настоящему договору. Данный договор пописан Кияшкиным А.В.

Согласно сообщению ОАО «Шпаковскрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. № по результатам рассмотрения обращения Кияшкина А.В., в котором изложена информация об отзыве своей подписи в договоре технического обслуживания внутридомового газового оборудования, а также об отсутствии акта выполненных работ по восстановлению повреждённого газопровода, указано, что «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв. постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013г., регламентирующие порядок заключения и расторжения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования не предусматривают возможности отзыва подписи заказчиком. Вместе с тем, сообщено, что законодательные акты, регулирующие гражданские правоотношения, предусматривают такие юридические действия как признание договора недействительным либо его расторжение. Признание договора недействительным осуществляется в судебном порядке. Оснований для расторжения договора ТО ВДГО, предусмотренных п. 61 Правил 410, не представлено. Также сообщено, что отсутствие договора ТО ВДГО, заключенного со специализированной организацией, которой ОАО «Шпаковскрайгаз» по своему статусу является единственной на территории Шпаковского района, влечет приостановление подачи газа.

Также, в прокуратуре района рассмотрены обращения Кияшкина А.В. о нарушении требований законодательства в жилищно- коммунальной сфере. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Шпакоквскрайгаз» подана аварийная заявка в связи с тем, что неизвестным автомобилем погнута труба газопровода низкого давления по <адрес>. При этом указанный газопровод располагается над проезжей частью дороги, что создает угрозу его повторного повреждения. Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации у вышеуказанного газопровода недопустимо, поскольку создается непосредственная угроза жизни и здоровью граждан в случае не проведения его обслуживания. Выявленные нарушения послужили основанием для внесения 28.12.2023г. главе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края представления об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. Администрацией Шпаковского муниципального округа организована работа совместно с должностными лицами комитета коммунального хозяйства и охране окружающей среды администрации Шпаковского муниципального округа в отношении объектов газоснабжения, не имеющих собственника в целях их постановки на учет в ЕГРН как бесхозных объектов.

Согласно сообщению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, по рассмотрению представления об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений законодательства в жилищной сфере указано, что газопровод низкого давления по <адрес> муниципального округа не значится. В отношении земельного участка, в границах которого расположен газопровод по <адрес>, документы по обустройству проезда либо разделу не согласовывались комитетом по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального руга <адрес>.

Согласно имеющейся в ОАО «Шпаковскрайгаз» проектной документации какие-либо дороги или проезды по трассе следования газопровода отсутствуют, газовая труба по вышеуказанному адресу на балансе предприятия не находится и в соответствии с проектной документацией относится к зоне ответственности потребителя Кияшкина А.В.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. ст. 540, 546 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013г. N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») внутридомовое газовое оборудование в домовладениях, это находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

Газовая труба от места врезки в распределительный газопровод, принадлежащий ОАО «Шпаковскрайгаз», до газового оборудования потребителя является сетью газопотребления объекта газоснабжения, принадлежащего Кияшкину А.В., то есть внутридомовым газовым оборудованием, согласно понятию приведенному в п. 2 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв. Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013г.

Сеть газопотребления, о которой указано в иске, была построена в соответствии с проектом в 1980-е годы, для возможности газоснабжения домовладения Кияшкина А.В. С момента строительства и до настоящего времени по данному участку газопровода транспортировка газа осуществляется исключительно в газовое оборудование, установленное в домовладении Кияшкина А.В., соответственно данная труба входила и входит в зону ответственности потребителя газа.

Указанный участок газопровода не может перейти в собственность ОАО «Шпаковскрайгаз» пока он не будет передан его собственником в ОАО «Шпаковскрайгаз» в установленном законодательством порядке. То, что касается случаев, принадлежности газопроводов к составу ВДГО исключительно в пределах границ земельного участка объекта капитального строительства, то это распространяется на объекты, которые были газифицированы после внесения изменений в законодательство, которым было предусмотрено обязательство газораспределительной организации по созданию технической возможности подключения объекта к сети газораспределения на границе участка, на котором он располагается, что предоставило газораспределительным организациям возможность осуществлять расширение сети газораспределения, с возложением обязанности нести балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность построенной сети. До внесения изменений в законодательство сеть газораспределения могла находится на удаленности от границы земельного участка объекта газификации.

Также, при рассмотрении дела установлено, что ОАО «Шпаковскрайгаз» не меняло траекторию указанного газопровода построенного для газификации объекта Кияшкина А.В.

В связи с повреждением газопровода, которое могло привести к утечки газа, ОАО «Шпаковскрайгаз» было вынуждено приостановить подачу газа в поврежденный газопровод, с целью недопущения возникновения аварийной ситуации.

При обращении заявителя по вопросу восстановления системы газоснабжения, ему было разъяснено о его обязанности, нести бремя содержания о имущества, а следовательно обязанности нести расходы по восстановлению газопровода, а также о праве требования с виновной стороны, либо со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность водителя ТС за причинение вреда третьим лицам, компенсации за причиненный ему ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор подряда для восстановления поврежденного газопровода, ДД.ММ.ГГГГ. работы по восстановлению сети газоснабжения были произведены, подача газа была возобновлена.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что на основании обращений истца, Управлением государственной жилищной инспекции Ставропольского края, Министерством энергетики, промышленности и связи Ставропольского края и прокуратурой Шпаковского района были проведены проверки в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз» на предмет выявления нарушений действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере, однако по результатам проведенных разбирательств, нарушений в действиях ОАО «Шпаковскрайгаз» выявлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Договор ТО ВДГО с Кияшкиным А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ., на момент заключения договора, заявлений о несогласии с условиями договора или об отказе от его заключения не поступало.

На основании исследованных материалов дела суд находит установленным, что, участок газопровода от места присоединения к сети газораспределения предназначен только для подачи газа в дом Кияшкина А.В. и в случае исключения указанного участка газопровода из перечня оборудования, подлежащего техническому обслуживанию в соответствии с договором, его эксплуатация, не зависимо от его принадлежности, по требованиям безопасности должна быть приостановлена, а следовательно, приостановлена подача газа в дом истца.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом доказательств возникновения для него неблагоприятных последствий и нарушения его прав заключением оспариваемого договора не представлено

С учетом изложенного, суд считает, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных им требований, в связи с чем требования истца о признании договора незаключенным, обязании заключить новый договор удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку они производны от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Кияшкина Александра Викторовича к ОАО «Шпаковскрайгаз», ООО «Надежда» о признании действия ОАО «Шпаковскрайгаз» в части включения во внутридомовое газовое хозяйство домовладения газопровода, проходящего за пределами границ земельного участка домовладения, нарушающие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, об отказе от подписи Кияшкин Александра Викторовича в приложении № и в целом под договором «О техническом обслуживании внутридомового газового оборудования» № от ДД.ММ.ГГГГ. считать обоснованным, признании договора незаключенным и подписи истца под ним аннулированными; об обязании ОАО «Шпаковскрайгаз» предложить для заключения новый договор, исключив из списка входящего в состав внутридомового газового оборудования, газопровод, проходящий за пределами земельного участка Кияшкина Александра Викторовича по <адрес>, №; об обязании ООО «Надежда» внести изменения в проект с указанием границ домовладения по <адрес>, № и обозначить особые условия прохождения газопровода над полотном автодороги за свой счет; об обязании ОАО «Шпаковскрайгаз» возместить судебные расходы и компенсацию морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                        А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.