Решение по делу № 1-451/2019 от 04.06.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 июня 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гаджиева Д.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному сроку наказания в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 31 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, пришел к многоквартирному одно подъездному жилому дому № «б» расположенному по пр. И. Шамиля <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа припаркованный у перил обнаружил велосипед марки «Стеле. Навигатор 670» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и который при помощи металлического троса был привязан к перилам. Затем, реализуя свой преступный замысел. ФИО2 предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, имевшейся при себе деревянной палки, просунул ее между тросовым замком, стал крутить по часовой стрелке, тем самым сломал металлический трос, крепивший велосипед к перилам, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный велосипед марки «Стелс Навигатор 670» и скрылся на нем с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для последнего значительным.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, пришел к многоквартирному одно подъездному жилому дому № корпус № расположенному по <адрес>, где на лестничной площадке восьмого этажа обнаружил припаркованный у перилла велосипед марки «Стелс Навигатор 990» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 и который при помощи металлического троса был привязан к водосточной трубе. Затем, реализуя свой преступный замысел. ФИО2 предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, имевшейся при себе деревянной палки, просунул ее между тросовым замком, стал крутить по часовой стрелке, тем самым сломал металлический трос, крепивший велосипед к водосточной трубе, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный велосипед марки «Стелс Навигатор 990» и скрылся на нем с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который является для последнего значительным

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 27 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, с целью незаконного материального обогащения, зашел в подъезд многоквартирного жилого <адрес>, расположенному по <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «Стерн» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Раджабову P.M., Затем, реализуя свой преступный замысел. ФИО2, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный велосипед марки «Стерн» и скрылся на нем с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №2, материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 явился с повинной, о совершении краж сообщил добровольно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб возмещен возвратом изъятого в ходе выемки велосипеда. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным его исправление и перевоспитание назначив наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в суде не установлены.

В связи с тем, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применив совокупность правил смягчения наказания.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО2 в период испытательного срока, будучи осужденным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному сроку наказания в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и имея судимость вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В суде также установлено, что в отношении ФИО2 судом продлевался испытательный срок, за допущенные нарушения в период отбывания наказания, в период испытательного срока совершил три преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности ФИО2, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО2 суд считает необходимым определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Условное осуждение ФИО2 по приговору Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) ст. 69 ч.2 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) – 2 (два) года лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) – 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) ст. 69 ч.2 УК РФ в отношении ФИО2 и окончательно назначить ФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням срока отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стерн» возвратить Потерпевший №2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гаджиева Д.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному сроку наказания в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,