Решение по делу № 2-1007/2022 от 10.06.2022

УИД 11RS0010-01-2022-001329-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2022 по иску Заракаева Руслана Исаевича к ИП Сенькину Виктору Ивановичу, Расшивалину Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Заракаев Р.И. обратился в суд с иском к ИП Сенькину В.И., Расшивалину Е.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 258100 руб., расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 550,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5781 руб., всего 272431,35 руб.

Истец Заракаев Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Сенькин В.И. и его представитель по доверенности Р в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили суду подписанное сторонами мировое соглашение, ходатайствовали о его утверждении и прекращении производства по делу, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Расшивалин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия представленного суду мирового соглашения изложены письменно отдельным документом, который подписан сторонами.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым определили свои обязательства при его исполнении.

Мировым соглашением стороны ходатайствовали о его утверждении в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ и прекращении производства по делу.

В силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с абз. 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, прихожу к выводу о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Заракаевым Русланом Исаевичем и Сенькиным Виктором Ивановичем, на следующих условиях:

1. Сенькин В.И. в счет полного возмещения причиненного убытка и иных перечисленных понесенных расходов, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место **.**.** в 19:20 по адресу ... обязуется в счет полного возмещения расходов и иных убытков, упущенной выгоды, а также судебных расходов уплатить Заракаеву Р.И. денежную сумму в размере 160000 руб. путем перевода денежных средств на банковские реквизиты в следующем порядке... в срок до **.**.**.

Истцом предоставлены следующие реквизиты для перечисления:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

2. После уплаты вышеуказанной денежной суммы Сенькин В.И. признается сторонами полностью возместившим Заракаеву Р.И. причиненного ущерба, как прямого ущерба, так и возможной упущенной выгоды, а также любых иных расходов, связанных с необходимостью защиты Заракаевым Р.И.своих прав, в том числе государственной пошлины, морального вреда.

Положения ст.ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу известны.

В силу части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения выдать истцу исполнительный документ следующего содержания:

Взыскать с Сенькина Виктора Ивановича, **.**.** года рождения, уроженца ... в пользу Заракаева Руслана Исаевича ущерб, причиненный **.**.** в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160000 руб.

Производство по данному делу прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Петрова