Решение по делу № 1-85/2016 от 23.08.2016

Дело №1-85/2016        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 12 сентября 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

подсудимого Исмаилова Р.И.,

защитника адвоката Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Исмаилова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Исмаилов Р.И. в магазине «Дюна» ИП «ФИО2 по адресу: <адрес>, увидел на прилавке промтоварного отдела кошелек из кожзаменителя черного цвета. Осознавая, что у указанного кошелька имеется собственник, который оставил кошелек в магазине, но может в любой момент вернуться за ним, Исмаилов умышленно, <данные изъяты> похитил кошелек, принадлежащий ФИО1, который для неё не представляет ценности, после чего вышел из магазина. Находясь на улице, в нескольких метрах от магазина «Дюна» ИП ФИО2, просмотрел содержимое кошелька, в котором обнаружил денежные средства в сумме 150 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 с пин-кодами. Исмаилов <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> из кошелька, затем в магазине ИП «Овчинников», расположенном по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту № и обнаруженный в кошельке пин-код, через банкомат обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие ФИО1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов Р.И. вину по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Исмаилов заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Исмаилова в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Исмаилова возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Исмаилова установлена.

Действия Исмаилова Р.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исмаилова, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Имаиловым совершено преступление средней тяжести, против собственности, личность подсудимого Исмаилова, который характеризуется месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно(л.д.113,114), судим(л.д.107-112), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.101), смягчающие вину обстоятельства. При этом суд считает необходимым наказание определить виде исправительных работ. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Как установлено, Исмаилов совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>(л.д.62). Исходя из расписки ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получены ей от Исмаилова, в связи, с чем от исковых требований отказывается(л.д.92). В соответствии со ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе, отказаться от предъявленного им гражданского иска, что влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Исмаилова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года семи месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения подсудимому Исмаилову Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>) - прекратить.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов