Решение по делу № 2-232/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-232/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 19 марта 2020 года            

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по исковому заявлению Абрамова А.В. к Акционерному обществу Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

    Абрамов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО Центральное научно-производственное объединение «Каскад» (АО ЦНПО "Каскад") невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь 2019 года в размере 82 859,52 рублей, обосновав требования тем, что он работал в АО ЦНПО «Каскад» с 29 августа 2016 года по 25 ноября 2019 года в должности инженера отдела Ракетных комплексов мобильного базирования, в соответствии с приказом АО ЦНПО «Каскад» № МСК 359-К от 21 ноября 2019 года трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора. Однако, до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь 2019 года.

    Абрамов А.В. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика АО ЦНПО «КАСКАД» извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

    С учётом отсутствия у истца Абрамова А.В. возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а на работодателе, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации лежит обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как определяет статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом из материалов дела установлено, что 29 августа 2016 года ПАО ЦНПО «КАСКАД» заключило с истцом Абрамовым А.В. срочный трудовой договор №.

Из трудовой книжки Абрамова А.В. АТ-VI № следует, что согласно приказу №-к от 29.08.2016 года о приеме на работу Абрамов А.В. был принят на должность инженера в Отдел Ракетных комплексов мобильного базирования (РК МБ) (л.д.4-6).

Дополнительным соглашением от 06 февраля 2018 года № 06 к трудовому договору № от 19 августа 2016 года установлено, что за выполнение трудовой функции Абрамову А.В. установлен должностной оклад в размере 27 000 рублей без учета льгот и компенсаций в соответствии со штатным расписанием (л.д.7).

В соответствии с приказом АО ЦНПО «КАСКАД» № МСК 354-к от 21.11.2019 года трудовой договор с Абрамовым А.В. прекращен в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) ( л.д. 4-6).

Судом установлено, что при увольнении истцу Абрамову А.В. не была произведена выплата заработной платы за октябрь, ноябрь 2019 г. в размере 82 859,52 руб., что подтверждается выпиской по счету Сбербанка России о состоянии вклада Абрамова А.В. и расчетными листками за октябрь, ноябрь 2019 года (8,9-10).

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о нарушении АО ЦНПО «КАСКАД», как работодателем Абрамова А.В., положений статей 21, 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а также трудового договора и дополнительного соглашения, заключённых с Абрамовым А.В., в части своевременной и в полном объёме выплаты заработной платы в период работы истца и при его увольнении.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм трудового законодательства суд считает необходимым взыскать с АО ЦНПО «КАСКАД» в пользу Абрамова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 82 859,52 рублей (12 191 руб. - заработная плата за октябрь 2019 года + 70 668,52 руб. - заработанная плата за ноябрь 2019 года).

Учитывая, что истец Абрамов А.В. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, считает, что с ответчика АО ЦНПО «КАСКАД» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 685, 79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова А.В. к Акционерному обществу Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» в пользу Абрамова А.В. задолженность по заработной плате и выплате при увольнении (за октябрь и ноябрь 2019 года) в размере 82 859 (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Акционерного общества Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тейково Ивановской области в размере 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» в пользу Абрамова А.В. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                                 А.Р. Архипова