Решение по делу № 1-611/2015 от 10.07.2015

Дело № 1-611/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 3 сентября 2015г.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тутаринова О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Смирнова М. Г.,

Подсудимого – Галаева М.Н.

Защитника – адвоката Михальчик Е.А.

Потерпевшего А..

При секретаре Васильевой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГАЛАЕВА М.Н., родившегося <дата> в <город>, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Галаев М.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, Галаев М.Н., в неустановленном месте, в неустановленное время но не позднее 15 мая 2014 года, в устной форме заключил договор, с А.., о ремонте автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.., оговорив при этом объем ремонтных работ, сроки и порядок их выполнения, порядок оплаты, при этом отдельно было оговорено, что ремонтные работы будут осуществляться при предоставлении А.. необходимых запасных частей, в гараже расположенном на территории ООО «З», по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>.

Далее во исполнение вышеуказанных договоренностей в неустановленное время, но не позднее 15 мая 2014 года, А.. передал ему, Галаеву М.Н., автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, для выполнения ремонтных работ, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве предоплаты за ремонтные работы.

Далее, в связи с тем, что срок выполнения ремонтных работ был установлен в зависимости предоставленных А.. необходимых автозапчастей, которые предоставлялись постепенно, вплоть до 01 сентября 2014 года, срок выполнения ремонтных работ переносился в связи с производственной необходимостью по согласованию сторон и в дальнейшем окончательно был определен как 01 октября 2014 года.

В неустановленное время, но не позднее 01 октября 2014 года, он, Галаев М.Н., посредством телефонной связи, сообщил А.., что автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, отремонтирован и его можно забирать, при этом оговорил, что необходимо предоставить оставшуюся сумму денежных средств в размере 60 000 рублей, за выполнение ремонтных работ, после чего А.. приехал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где он, Галаев М.Н., предоставил А.. автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, после выполнения ремонтных работ, А.. работу принял, однако сославшись на финансовые трудности денежные средства в сумме 60 000 рублей, за выполнение ремонтных работ, ему (Галаеву М.Н.) не передач, обещая сделать это в ближайшее время, в связи с чем между им (Галаевым М.Н.) и А.. были достигнуты договоренности, что автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, А.. будет передан после оплаты ремонтных работ, при этом конкретный срок передачи оговорен не был, но был установлен как разумный.

Далее он, Галаев М.Н., в нарушение вышеуказанных договоренностей, автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, А.., не вернул, а в неустановленное время 30 ноября 2014 года, находясь на территории ООО «Ремонтномеханический завод», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, продал его неустановленному следствием лицу, за денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Таким образом он (Галаев М.Н.) совершил хищение, путем растраты, то есть чужого имущества вверенного виновному, автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему А.., стоимостью 200 000 рублей, чем причинил потерпевшему А.. материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего А.. значительным материальным ущербом. Вырученные денежные средства он (Галаев М.Н.) потратил на личные нужды,

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Галаев М.Н. виновность свою признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель и защитник, потерпевший против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба вменен обосновано с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Галаев М.Н. не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

<_>

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Галаева М.Г. тяжести содеянного, суд считает, что наказание ему может быть назначено и без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного - в виде лишения свободы условно в соответствии ст.ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы

С учетом смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания и иного вида наказания судом не усматривается.

Потерпевшим А.. заявлен иск на сумму 200 000 рублей в возмещение материального ущерба. Данный иск признан подсудимым, подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Галаева М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Галаеву М.Н. считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Галаева М.Н. не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию один раз в два месяца в УИИ, во время определенное УИИ.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении об амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне-1941-1945 годов» Галаева М.Н. от назначенного наказания освободить со снятием судимости

Меру пресечения Галаеву М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественные доказательства – ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину МАЗДА-3 г.н. № хранить при уголовном деле, договоры субраренды земельного участка от 1.07.2014, от 1.01.2015, акт о регистрации недостачи, хранить при уголовном деле

Взыскать с Галаева М.Н. в пользу А. 200 000 ( двести тысяч ) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья –подпись