Решение по делу № 2-442/2024 от 30.07.2024

№

    68RS0№-77

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                              19 сентября 2024 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

с участием истца Свинцова И.В.

ответчика Чукова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцова И.В. к Чукову В.И. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Свинцов И.В. (паспорт гражданина РФ №) обратился в Кирсановский районный суд <адрес> с иском к Чукову В.И. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что Чуков В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотрено п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в результате которого Свинцову И.В. причинен материальный ущерб путем траты денежных средств с банковской карты в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец полагает, что ему был причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик после блокировки банковской карты выбросил ее, и карту пришлось перевыпускать родственнице истца, на которую она была оформлена, что заняло длительный период времени, и в результате чего истец не смог вовремя уехать на работу в <адрес>.

Просит взыскать с Чукова В.И. материальный вред в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Свинцов И.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что из – за ответчика он потерял работу и не трудоустроен по настоящее время.

Ответчик Чуков В.И., участие которого в судебном заседании, обеспечено посредством видеоконференц-связи по месту отбывания наказания, заявленные требования признал частично в размере <данные изъяты>, установленном приговором суда. Требования о взыскании морального вреда не признал, пояснив, что лишь совершил кражу, в связи с чем готов возместить лишь материальный ущерб.

Третье лицо Лаврухина В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Пояснила, что денежные средства, находящиеся на ее банковской карте принадлежали истцу Свинцову И.В.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела, представленного на обозрение суда, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Чуков В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу постановлением ст.следователя СО МОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свинцов И.В. признан потерпевшим.

Гражданский иск Свинцова И.В. о возмещении причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не рассматривался.

В соответствии с ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вступившего в законную силу приговора следует, что Чуков В.И. совершил <данные изъяты> чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чуков В.И., ФИО1 и Свинцов И.В. находились в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ФИО2 и Свинцов И.В. уснули в зальной комнате дома. В это время Чуков В.И., осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, подошел к Свинцову И.В. и достал из кармана надетой на нем куртки визитницу с дисконтными картами магазина «<данные изъяты>» №, магазина «<данные изъяты>» №, компании «<данные изъяты>», салона «<данные изъяты>» №, магазина «<данные изъяты> №, компании «<данные изъяты>»/<данные изъяты>» №, магазина «<данные изъяты>» №, социальную транспортную карту №, бонусную карту клуба «<данные изъяты>» №, водительское удостоверение №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №; банковскую мультикарту ПАО «<данные изъяты>» №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, материальной ценности для Свинцова И.В. не представляющими, и банковской картой ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Лаврухиной В.И., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Свинцову И.В. Заведомо зная, что на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, имеются денежные средства, Чуков В.И. решил их похитить.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ Чуков В.И., достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд операций по оплате товаров, похитив их с банковского счета Лаврухиной В.И., путем прикладывания карты ПАО «Сбербанк России» к находящемуся в магазине электронному терминалу.

Таким образом, Чуков В.И. похитил с банковского счета № Лаврухиной В.И. денежные средства, принадлежащие Свинцову И.В., тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чуков В.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) с причинением ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, приговором установлен факт причинения действиями ответчика ущерба истцу Свинцову И.В. в сумме <данные изъяты>, размер которого ответчиком не оспаривается и что согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ является основанием для освобождения от доказывания, не подлежит доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объёме в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих неимущественные права истца, суду не представлено. Закон, устанавливающий обязанность по возмещению морального вреда в связи с причинением материального ущерба при указанных обстоятельствах, отсутствует.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по спорам имущественного характера.

Суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку требования в этой части фактически основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением его имущественных прав. Законом возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в описанной ситуации не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании абз.8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку Свинцов И.В. в силу ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Чукова В.И. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свинцова И.В. к Чукову В.И. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступление - удовлетворить частично.

Взыскать с Чукову В.И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Свинцова И.В. (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чукову В.И. (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.В.Волынкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                      Е.В.Волынкина