Решение по делу № 2-565/2024 от 13.03.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                          25 апреля 2024 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Законова М.Н.,

при секретаре Милушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-565/2024 по исковому заявлению Доляева ФИО9 к Лаврентьеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1(далее – истец) обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2021 в размере 100 000 руб., процентов по договору за период с 20.06.2023 года по 28.02.2024 в размере 32 000 руб., неустойки за период с 27.12.2023 по 28.02.2024 в размере 24 552 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 331 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2021 по договору денежного займа с процентами ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, под 4 % ежемесячных платежей за пользование денежными средствами, со сроком возврата займа до 27.12.2023.До настоящего времени ответчик, не вернул истцу сумму займа в размере 100 000 руб., а также не выплатил проценты в виде 4% в месяц за пользование денежными средства от суммы займа за период с 20.06.2023 по 28.02.2024 в размере 32 000 руб., в связи с невозвратом займа истец на основании пункта 6 спорного договора начислил ответчику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга за период с 27.12.2023 по 28.02.2024 в размере 25 552 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела,27.12.2021 между Доляевым Д.В. (займодавец) и Лаврентьевым А.А. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в обусловленный в договоре срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1 договора).

Согласно п.3 договоразаемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора, не позднее27.12.2023 или по требованию Займодавца.

В пункте 4 спорного договора указано, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 4 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком, до момента возвращения ее займодавцу.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1 договора, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,3% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа. (пункт 6 договора).

28.02.2024    в соответствии с условиями спорного договора денежного займа истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа, проценты и пени. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Наличие спорной задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств соблюдения ответчиком условия о внесении ежемесячного платежа, а также доказательств погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга. Денежная сумма, требуемая ко взысканию не оспорена и не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2021 в размере 100 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 4 спорного договора указано, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 4 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком, до момента возвращения ее займодавцу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с 20.06.2023 года по 28.02.2024 в размере 32 000 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договорузайма от 27.12.2021 за период с 20.06.2023 года по 28.02.2024 в размере 32 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1 договора, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,3% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.

В связи с нарушением установленных договором сроков возврата займа истец на основании пункта 6 договора начислил ответчику неустойкуза период с 27.12.2023 по 28.02.2024 в размере 24 552 руб.

Факт просрочки возврата займа подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно, как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.12.2023 по 28.02.2024 в размере 24 552 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен> <Номер обезличен>, задолженность по договору займа от 27.12.2021 в размере 100 000 руб., проценты по договору за период с 20.06.2023 года по 28.02.2024 в размере 32 000 руб., неустойку за период с 27.12.2023 по 28.02.2024 в размере 24 552 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331 руб., а всего 160 883 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                              М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-565/2024 63RS0033-01-2024-000647-06

2-565/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Доляев Дмитрий Викторович
Ответчики
Лаврентьев Александр Анатольевич
Суд
Чапаевский городской суд Самарской области
Судья
Законов Михаил Николаевич
Дело на странице суда
chapaevsky.sam.sudrf.ru
13.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2024Передача материалов судье
20.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Судебное заседание
03.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее