Решение по делу № 1/2-1/2018 (1/2-48/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1/2-1/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Новый Торъял 15 января 2018 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,

подсудимого Федотова М.А.,

защитника – адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение №<…> и ордер № 000003,

потерпевшей Федотовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Федотова М.А., родившегося <…> года в <…>, <…> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов М.А. совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности при следующих обстоятельствах.

<…> года около 20 часов 30 минут у Федотова М.А., находящегося на улице возле дома № <…> по ул. <…> дер. <…> в ходе ссоры со своей женой Ф. Н.Г. и возникшей на этой почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение Ф.Н.Г., которая заведомо для него находилась в состоянии беременности, физических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий. Реализуя свой преступный умысел, <…> года около 20 часов 30 минут Федотов М.А., находясь на улице возле дома № <…> по ул. <…>, действуя умышленно, осознавая, что Ф.Н.Г. находится в состоянии беременности, нанес ей не менее шести ударов в область головы, причинив тем самым Ф. Н.Г. физическую боль и физические страдания.

Продолжая свои преступные действия, Федотов М.А. <…> года около 20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в спальной комнате дома № <…> по ул. <…>, в ходе ссоры со своей женой Ф.Н.Г., действуя умышленно, осознавая, что Ф.Н.Г. находится в состоянии беременности, нанес ей не менее четырех ударов кулаком руки в область головы, отчего она упала на кровать, затем, удерживая Ф.Н.Г. на кровати руками, стал сжимать ее шею коленным сгибом ноги, после чего ударил ее не менее трех раз ногой по различным частям тела и сразу же после того, как Ф. Н.Г. встала с кровати, сразу нанес ей один удар кулаком руки в область головы, причинив тем самым Ф.Н.Г. физическую боль и физические страдания.

Продолжая свои преступные действия, Федотов М.А. <…> года около 17 часов, находясь в зале дома № <…> по ул. <…> в ходе ссоры c Ф.Н.Г. и возникшей на этой почве личной неприязни, действуя умышленно, осознавая, что Ф.Н.Г. находится в состоянии беременности, кулаком руки нанес ей не менее четырех ударов кулаками рук в область головы, отчего она упала на пол, и сразу же после того, как Ф.Н.Г. встала с пола, нанес ей еще не менее четырех ударов кулаками рук в область головы, причинив тем самым Ф.Н.Г. физическую боль и физические страдания.

В судебном заседании подсудимый Федотов М.А. свою вину в совершении истязания – причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности признал частично.

По существу обвинения пояснил, что от его действий у Ф.Н.Г. могли образоваться синяки. У него с женой конфликты начались после рождения первого ребенка. Она ревновала его к другим женщинам, устраивала скандалы.

<…> года он вместе с друзьями поехал на рыбалку в <…>. Потом забрал жену с ребенком из гостей и поехали домой. Приехав домой в <…> у жены началась истерика, стала его ревновать из-за звонка. Ребенка занесла домой и вышла, стала ругаться. Приставала к нему, но не ударяла его. Они с женой стали бороться, он резко ее толкнул, специально не ударял. Он пытался ее успокоить. Повода бить ее у него не было, он ее не оскорблял, не унижал. У него хватило бы одного удара, чтобы она не встала.

<…> года он после обеда употреблял спиртное. Во сколько он пришел домой он не помнит и сразу же лег спать. Проснулся от того, что жена на него накинулась, вцепилась в него. Он ее опрокинул, прижал ногой, чтобы она успокоилась. Когда она успокоилась, не шевелилась, он встал и ушел, ее не бил, возможно ударил. Она к нему лезла, он ее выворачивал, руки у него крепкие. Жена могла упасть от его толчков, специально он ее не бил, был пьяным, мог толкнуть. Пояснил, что не собирался наносить ей вред.

На следующий день, <…> года он ушел из дома и похмелился, у него был душевный стресс, домой не хотел идти, так как жена его оскорбляла на пустом месте, необоснованно. Придя домой, он сразу же сел за компьютер. Жена пришла к нему и снова устроила истерику, начала ругаться. Ему было плохо, он схватил ее за шею, возможно толкнул сильно, они поборолись, потом она села и успокоилась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в суде и в ходе предварительного расследования, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания подсудимого Федотова М.А., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Федотов М.А. <…>года, показал, что <…> года в послеобеденное время он вместе с друзьями пошел на рыбалку на плотину не далеко от <…> Его жена поехала в гости к своей подруге <…>. Она проживает в <…> Затем в вечернее время он поехал за ней в <…> Его жена была вместе с дочерью. Он их забрал из <…> и поехали в <…>. По пути заехали за его друзьями к плотине возле <…> Они собирались дальше продолжить отдых, но Н. была против и стала его ревновать, так как кто-то возможно к нему позвонил. Находясь напротив дома, возле гаража его жена ему устроила скандал. Они с ней поругались. Он всех моментов в настоящее время уже не помнит. У нее была истерика, они с ней стали бороться, возможно он ее ударил, так же допускает, что мог толкнуть, в результате чего она падала. После их разнимал его друг <…> Он в настоящее время проживает в <…> точного адреса он в настоящее время не помнит. После чего они успокоились и она зашла домой. Более он с ней в этот вечер не разговаривал. Через некоторое время они с ней помирились.

<…> года он после обеда употреблял спиртное. Во сколько он пришел домой он не помнит и сразу же лег спать. Он в вечернее время, точное время не помнит, проснулся от того что его жена H. забежала в комнату и стала ругаться с ним. Он был пьяный. Он встал с кровати, был не доволен, что она снова стала ругать и ревновать его. Пояснила, тем, что кто-то на его телефон постоянно названивал. В ходе ссоры, возможно он и ударил ее, он в настоящее время не помнит. Все происходило в спальной комнате. Сколько по времени все происходило, он не помнит. Слов угроз он ей не высказывал. После чего он ушел в зал. Так же он с ней больше в тот вечер не разговаривали.

На следующий день, то есть <…> года он с женой поругался и ушел из дома. Ближе к вечеру он пришел домой. На ее звонки он в течение дня не отвечал. Придя домой, он сразу же сел за компьютер. Времени было около 17 часов. Его жена зашла домой с улицы и прошла сразу же к нему в зал и стала снова с ним ругаться. Спрашивала, где он пропадал целый день и почему не брал телефон. Они с ней стали ругаться стала говорить, что он изменяет ей. У нее снова была истерика и стала лезть на него драться. Он ее схватил за руки и говорил, чтобы она успокоилась. Но она никак не успокаивалась. После чего они продолжили ругаться, после они с ней стали бороться, в это время возможно он ее ударил, слов угроз ей не высказывал. Сколько времени они с ней ругались, он не знает. После чего ей стало плохо и они вызвали скорую помощь. После приезда скорой помощи, ее увезли на скорой в больницу. Вину признает частично, возможно он и ударял ее, в настоящее время не помнит (л.д.75-78).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Федотов М.А. <…> года, показал, что по предъявленному обвинению вину признает частично, так как я ее умышленно не избивал, возможно, что во время ссоры и когда мы с ней боролись, при сопротивлении мог нанести ей телесные повреждения. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подтвердил полностью, от дальнейших показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ, так как не хочет повторяться (л.д. 116-118).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Федотов М.А. в судебном заседании подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность подсудимого Федотова М.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Ф.Н.Г. суду пояснила, что <…> года муж со своими друзьями поехал на рыбалку. Вечером муж забрал ее от подруги домой. Когда они ехали домой из-за его бывшей девушки они стали ругаться. Приехали в <…> около 20 часов и там начали там разбираться, произошла перепалка. Она разозлилась и разбила его телефон, после этого муж разозлился и 6 раз ударил ее руками, было больно, у него руки сильные. От ударов она упала, встала, не помнит сколько раз падала. Кровоподтеков на лице не было. Потом на следующее утро он извинился. Хотела в полицию обратился, но не обратилась.

<…> года вечером ее муж был в состоянии алкогольного опьянения, спал дома в спальной комнате. Когда он спал, на его телефон постоянно звонила какая-то девушка. Она разозлилась, ждала когда он проснется, чтобы выяснить отношения. Подошла к нему и стала выяснять отношения, между ними началась перепалка. Федотов М.А. был сильно пьян, разозлился на нее и 4 раза ударил руками по голове в заушные области, упала на кровать. После того, как она упала на кровать, но стал сжимать ей шею коленом ноги, а именно коленным сгибом, какой именно ноги, не помнит, не давая встать. Сжимал шею он ей недолго. Она молчала, понимала, что он ее все равно отпустит. Потом было несколько ударов, сколько уже не помнит. Потом он встал и ударил ее 2 раза своей ногой по плечу, и один раз по боковой стороне живота. От последнего удара она упала на пол в спальной комнате. После этого муж ушел в зал и уснул.

События <…> помнит не четко. Дома около 17 часов между мужем и ей произошла перепалка. Федотов М.А. ударил ее 4 раза по голове. По телу не бил, бил по голове. Удары были сильнее, было больно, После ударов не могла встать, голова сильно стала болеть, подташнивало. Вызвала скорую помощь. О случившемся рассказала участковому <…> написала заявление. Потом хотела забрать заявление, но не получилась. В настоящее время с мужем отношения хорошие, рукоприкладством не занимается, перестал пить, живут вместе, муж занимается с детьми, <…> Суду пояснила, что муж осознал, что натворил, но наказание должен понести. Наказание должно быть самым легким.

Показания потерпевшей Ф.Н.Г. в причинении ей телесных повреждений Федотовым М.А., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ф.Н.Г., <…> года рождения, обнаружены повреждения: сотрясение головного мозга – могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, возможно и в срок, указанный в постановлении и медицинском документе, то есть <…> года, данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Кровоподтеки задней поверхности левой ушной раковины, левой заушной области, задней поверхности правой ушной раковины, правой заушной области, левого предплечья, правого плеча, правого предплечья, подбородочной области – могли образоваться от не менее тринадцати травматических воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, давностью образования 1-3 суток на момент освидетельствования, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 63).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281УПК РФ были оглашены показания свидетеля <…>, из которых следует, что <…> Ф.Н.Г. в <…> году вышла замуж за Федотова М.А., который проживает в дер. <…> <…> после замужества переехала жить к своему мужу Федотову М.А. в дер. <…> Она к ним ездила редко в гости. Ее дочь сама по себе очень скрытная, мало рассказывала о своей жизни, сама по себе она спокойная. <…> года она позвонила к своей дочери. В ходе телефонного разговора ее дочь Н. сообщила, что она лежит в больнице в <…> Она спросила, что с ней случилось, она ей сообщила, что ее избил муж, после чего она попала в больницу. В больнице она ей рассказала, что ее муж избил <…> года и <…> года, после чего ей стало плохо <…> года и Н. вызвала скорую помощь и ее госпитализировали. Она у нее спросила, бил ли ее ранее М. Н. ей сказала, что он ее так же ранее избил летом вроде бы в <…> года, точного числа она ей не говорила. Она ей подробно ничего не рассказывала об обстоятельствах произошедшего. Более ей ничего не известно (л.д. 35-37).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.С.А., из которых следует, что напротив его дома проживает его брат Федотов М.А. и его отец Ф.А.М.. Ранее вместе с братом М. проживала его жена Ф.Н., недавно она съехала от него, так как поссорились с мужем. Он дома находится редко, постоянно по работе в разъездах, поэтому он не знает, что между ними произошло. Он и не интересовался, М.ему ничего не рассказывал. О том, что его брат избивал свою жену Н.ему ничего не известно. Н. она сама по себе спокойная, за М. он так же в отношении своей жены агрессии не замечал. Вроде бы у них все было хорошо (л.д. 38)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф. А.М., из которых следует, что от показаний в качестве свидетеля отказался по ст. 51 Конституции РФ, так как Федотов М.А. является ему сыном, то есть близким родственником (л.д. 42-44).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Р.А., из которых следует, что она проживает вместе с мужем Ф.С.А. и с детьми. Напротив их дома расположен дом Федотова М.А., который является братом ее мужа. С Федотовым М. вместе проживала ранее его жена Ф. Н. и малолетний ребенок. <…> года она пошла домой к Н., в это время Н. не было дома, отец М. Ф. А.М. сообщил, что Н. лежит в больнице, что случилось, он ей ничего не пояснил. После чего она позвонила к Н. и в ходе беседы она ей рассказала, что ее избил муж <…> года и <…> года. Сама она не видела, чтобы Федотов М. избивал жену, так как в дневное время находится на работе, а вечером она всегда находится дома. К Федотову М., в гости ходит редко. Она только сказала, что Н. его ревновала и поэтому они ругались, в ходе которых он избивал ее. Через некоторое время после выписки из больницы она ей так же сообщила, что М. ее избил ранее в <…> года. Более ей об обстоятельствах ничего не известно (л.д. 45-47).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания свидетеля С.З.Е., из которых следует, что она работает <…>. <…> года она заступила на суточное дежурство. Около 19 часов 30 минут на скорую помощь позвонила Ф.Н.Г. и попросила приехать по адресу: <…> сообщила, что ее избил муж. Она сразу поехала по вышеуказанному адресу. Когда зашла к ней домой, она находилась в зале. Она ее осмотрела, на лице кровоподтеков не было, она жаловалась на плохое самочувствие, сказала, что у нее кружится и болит голова, тошнит. Ее забрали в ГБУ РМЭ «<…>ЦРБ». По пути она стала расспрашивать об обстоятельствах, где она сообщила, что ее муж бьет уже не в первый раз, так как он ее избил на кануне вечером, то есть <…> года и еще раньше, когда именно она ей не сказала. Так же сказала, что она все время его прощала. Приехав на скорую помощь, осмотрел ее врач, после чего ее госпитализировали. Какие были у нее травмы она в настоящее не помнит, помнит, что у нее было сотрясение головного мозга (л.д.56-59).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания свидетеля М.И.П., из которых следует, что у него есть друг Федотов М.А. Он состоит в браке с Ф. Н.Г., у них есть общий ребенок, на сколько он знает, она в настоящее время беременная вторым ребенком. В <…> года, какого именно числа он в настоящее время не помнит, он ездил в гости к Федотову М.А. В один из дней они вместе ездили на рыбалку в пруд возле <…> Федотов М.А. забрал жену от подруги и они вместе приехали к нему домой. Его жена, когда ехали домой стала ссориться с М., ревновала к какой-то девушке. Находясь возле гаража, который расположен напротив дома М. они продолжили ругаться. Он не стал на них смотреть и зашел в гараж. Когда он, находясь в гараже, услышал, что они стали ругаться сильней, он вышел на улицу и увидел, что Федотов М. и его жена боролись. Избивал ли Федотов М. свою жену мне не известно, когда вышел из гаража он не видел, чтобы М. избивал ее. После чего он стал разнимать их. Они успокоились и Н. пошла домой, а М. остался на улице (л.д. 103-106).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания свидетеля Я.Н.И., из которых следует, в <…> у нее имеется частный дом, который используется как дача. На искосок от ее дома через дорогу расположен дом у Федотова А.М. Вместе с ним проживает его сын <…> и проживала его жена сына Н. В летний период в <…> года в вечернее время она находилась на садовом участке сзади дома, в это время с улицы доносились крики, руганье. Она на улицу не стала выходить и поэтому не знает, кто там кричал. Но крики доносились, с улицы между ее домом и домом Ф. (л.д. 107-110).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <…> года Ф.Н.Г. просит привлечь к ответственности Федотова М.А. за нанесение побоев <…> года и <…> года в доме № <…>, а также за нанесение побоев <…> года возле д. <…>(л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <…> года осматривался участок местности на расстоянии 7 метров от ворот д.,…> и дом № <…> по ул. <…> Предметы не изъяты (л.д.48-52).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей Ф.Н.Г. следует, что находясь в <…> потерпевшая Ф.Н.Г. указала на участок местности возле гаража, расположенный напротив дома № <…> и пояснила, что <…> года около 20 часов 30 минут в ходе возникшей ссоры из-за ревности ее муж Федотов М.А. в ходе ссоры нанес ей не менее 6-7 ударов по голове кулаком руки. В результате чего около 3 раз падала на землю и поранила ногу. После чего Ф. Н.Г. пояснила, что в следующий раз, то есть <…> года около 20 часов находясь в спальной комнате дома № <..> так же из-за ревности у них возникла ссора. В ходе которой, ее муж Федотов М., со злости ударил ее не менее 4 раз по голове кулаком руки, после чего упала на кровать, которая находилась в данной спальной комнате. Далее пояснила, что когда от ударов она упала на кровать ее муж Федотов М. ногой стал пинать ее не менее 3 раз, попал два раза по плечу и один раз в бок живота и после стал сжимать шею, она вырвавшись, встала с кровати и он ей нанес еще не менее одного удара по голове. После чего пройдя в дом указала на спальную комнату. Затем Ф.Н.Г. пояснила, что на следующий день, то есть <…> года находясь в зале дома № <…> в ходе возникшей ссоры, снова нанес ей не менее 4 ударов по голове, после чего еще не менее 3-4 ударов по голове кулаком руки. После того как он ее избил, ей стало плохо и она вызвала скорую помощь (л.д.79-86).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Федотова М.А. следует, что находясь в <…> подозреваемый Федотов М.А. указал на участок местности возле гаража, расположенного напротив дома <…> и пояснил, что на данном месте <…> года он с женой Ф. Н.Г. поругался, где у нее была истерика из-за ревности. После чего пояснил, что в ходе ссоры они стали бороться и в данный момент он, возможно ее ударил, так же допускает, что мог толкнуть и она в результате чего могла упасть. Затем пояснил, что <…> года находился в спальной комнате в доме <…> спал. В это время его жена Ф.Н. стала ругаться с ним и ревновать его, в ходе ссоры он возможно ударил ее, но он точно этого не помнит, так как был еще пьяный. После чего показал спальную комнату. Затем Федотов М.А. указал на помещение зала и пояснил, что <…> года около 17 часов в ходе ссоры они стали бороться и пояснил, что возможно мог ударить ее. (л.д. 87-93).

В ходе очной ставки <…> года между потерпевшей Ф.Н.Г. и подозреваемым Федотовым М.А., потерпевшая Ф. Н.Г. подтвердила ранее данные ею показания и показала, что <…> года, <…>года и <…>Федотов М.А. наносил ей побои. Она его не оговаривает, действительно он ее все эти три дня бил по голове и <…>года пнул несколько раз по телу. Подсудимый Федотов М.А. показал, что <…> года в ходе ссоры они боролись, возможно он ее ударял рукой, как именно не помнит. Так же допускает, что мог ее толкнуть в результате чего она падала на землю. <…>года был пьян. Помнит, что с женой ругались. В ходе ссоры боролись, возможно ее несколько раз ударил рукой, но точно не помнит. <…> года с женой поругался. Затем они стали с ней бороться, ее ни разу в этот день не ударил, возможно толкнул ее не правильно (л.д. 94-98).

Исследовав собранные доказательства, суд находит вину Федотова М.А. в инкриминируемом деянии доказанной.

Суд действия Федотова М.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении Ф.Н.Г., заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Суд пришел к выводу, что действия Федотова М.А. по нанесению побоев и насильственных действий свидетельствует об их систематичности и направленности умысла виновного на причинение потерпевшей Федотовой Н.Г., находящейся в состоянии беременности, физических страданий путем систематического причинения побоев и иных насильственных действий. Суд приходит к выводу, что многократное нанесение побоев и иных насильственных действий в отношении Ф.Н.Г. указывает на их взаимосвязь, внутреннее единство, что образует определенную линию поведения Федотова М.А. в отношении потерпевшей Ф.Н.Г.

Оценивая показания потерпевшей Ф.Н.Г., как данные ей в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются конкретными, последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами.

При назначении наказания Федотову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Федотов М.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает <…>, имеет личное подсобное хозяйство, от жителей <…> жалоб в <…> не поступало (л.д. 125), на учете <…> (л.д. 122, 123), <…>, проживает, женой и двумя малолетними детьми, с <…>.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на его иждивении малолетних детей.

Состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как состояние опьянения установлено и подтверждено <…> года и не установлено <…> года. И поэтому основанию не может относиться при определении как отягчающего наказания ко всему составу совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Федотова М.А., учитывая обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого Федотова М.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению. При этом принимает во внимание необходимость и желание Федотова М.А. содержать своих несовершеннолетних детей, что в судебном заседании так же подтвердила потерпевшая Ф.Н.Г.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту подсудимого Федотова М.А. по назначению следователя и суда осуществлял адвокат Домрачев А.А., которому из средств Федерального бюджета, выплачены денежные средства в размере <…> рублей (предварительное следствие) и <…> рублей (судебное разбирательство). Указанные средства относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федотову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Федотова М.А. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в этот орган на регистрацию в установленные дни и время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Федотова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с Федотова М.А. судебные издержки в размере <…> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Е.В. Якимова