Решение по делу № 12-2762/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-2762/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                  17 декабря 2018 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Василия Васильевича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Журбина А.В. от 07 октября 2018 года №... о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 06 ноября 2018 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Журбина А.В. от 07 октября 2018 года №... В. В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 06 ноября 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2018 года №... по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении В. В.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, В. В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 07 октября 2018 года и решение от 06 ноября 2018 года отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что 07 октября 2018 года в отношении него также вынесено №..., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного 21.09.09.2018 в 23.29.24 час, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении зафиксировано правонарушение совершенное 21.09.2018 в 23:30:32 час, предусмотренное также ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. В. В.В. признает себя виновным в нарушении скоростного режима в период с 23:29:24 час. по 23:30:32 час. на участке дороги от дома № 54 до дома № 18А по ул. Рокоссовского г. Волгограда. Указанное правонарушение является длящимся, так как остановок или снижения скорости на данном участке дороги он не совершал. Привлечение к ответственности дважды за одно длящееся правонарушение нормали законодательства Российской Федерации не допускается.

В судебное заседание заявитель В. В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2018 года в отношении В. В.В. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 21 сентября 2018 года в 23:30:32 по адресу г. Волгоград Центральный район ул. Рокоссовского д. 18А (в обратную сторону) водитель в нарушение п. 10.1., 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ... свидетельство о регистрации транспортного средства ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу №... по с. 3 ст. 12.9 КоАП РФ), ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

     В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    Как установлено п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Заявитель В. В.В. не оспаривает факт принадлежности ему на праве собственности указанного транспортного средства, а также управление транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Также в жалобе не приводится доводов об отсутствии повторности в действиях, что образует состав правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем В. В.В. ссылается на то обстоятельство, что на основании постановления №... от 07 октября 2018 он уже привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за совершение 21.09.09.2018 того же правонарушения являющегося длящимся.

Однако, как следует из содержания постановления №... от 07 октября 2018 года 21 сентября 2018 года в 23:29:24 по адресу г. Волгоград Центральный район ул. Рокоссовского д. 54А (в сторону пр-та Жукова) водитель в нарушение п. 10.1., 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ... свидетельство о регистрации транспортного средства 3442103731, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу №... по с. 3 ст. 12.9 КоАП РФ), ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

События, описываемые в постановлении №... и в постановлении №..., имели место в различное время, в различных местах на значительном расстоянии друг от друга, зафиксированы различными техническими средствами. Довод заявителя, о том, что на участке дороги от дома № 54 до дома № 18А по ул. Рокоссовского г. Волгограда он не совершал остановок и не снижал скорости не подтверждается какими – либо доказательствами.

С учетом установленных выше обстоятельств, правонарушение не является длящимся.

В связи с чем, довод В. В.В. о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушения является не состоятельным.

Иных доводов к оспариванию постановления заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 07 октября 2018 года №... о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 06 ноября 2018 года, отмене не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

    постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Журбина А.В. от 07 октября 2018 года №..., в соответствии с которым В. В. В.ч признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а также решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 06 ноября 2018 года, – оставить без изменения, а жалобу В. В. В.ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                        В.М.Лемякина