Решение по делу № 12-87/2017 от 16.02.2017

Дело № 12-87/2017

РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года                      город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием представителя ООО «Закамская управляющая компания» Поварницыной Л.М.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» на постановление административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Закамская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут при обследовании территории установлено, что ООО «Закамская управляющая компания» не организовало работу по очистке кровли от наледи, сосулек жилого дома по адресу: <адрес>, чем нарушило требования п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской Городской Думы от 29 января 2008 года № 4.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Закамская управляющая компания» подана жалоба, в которой просят постановление административной комиссии Кировского района г. Перми отменить, производство по делу прекратить, указав, что периодичность очистки кровли пунктом 6.6.3 Правил благоустройства не установлена, следовательно нарушения указанного пункта юридическим лицом не допущено, очистка кровли жилого дома была произведена ООО «Закамская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалами с автоматической фиксацией даты и проведения съемки. Кроме того, имелись основания для признания вменяемого юридическому лицу правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Закамская управляющая компания» Поварницына Л.М. на удовлетворении требований настаивала по изложенным в жалобе доводам.

Выслушав представителя ООО «Закамская управляющая компания» Поварницыну Л.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Из исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, акта о проверке объекта от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 50 минуты ООО «Закамская управляющая компания» не организовало работу по очистке кровли от наледи, сосулек жилого дома № по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 того же Порядка, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе, разработка, с учетом минимального перечня, перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, административный орган в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценило их в совокупности, всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Закамская управляющая компания», в силу чего, административным органом сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что действия ООО «Закамская управляющая компания» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Довод заявителя о том, что пунктом 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории г. Перми не установлена периодичность уборки снега, наледи и сосулек с кровли жилых домов, суд считает не состоятельным, основанным на неверном толковании закона.

Наказание назначено в пределах санкции указанной части статьи в минимальном размере с соблюдением требований ст. 3.5. и ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания довод заявителя о том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления выявленное нарушение было устранено, в связи с чем на основании ст. 4.2 КоАП РФ считает указанное обстоятельство признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «Закамская управляющая компания».

Поскольку назначенное юридическому лицу административное наказание является минимальным, оно не подлежит снижению с учетом признанного смягчающего обстоятельства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Довод представителя заявителя о неверном указании в протоколе об административном правонарушении даты составления ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмены вынесенного административным органом постановления.

Вопреки доводам заявителя, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Закамская управляющая компания», как малозначительное, материалы дела не содержат. Доводы о малозначительности несостоятельны, поскольку указанные нарушения посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Кировского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО Закамская управляющая компания» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                        И.А. Климова