Решение по делу № 2-1489/2024 от 07.03.2024

Гражданское дело № 2-1489/2024

55RS0005-01-2024-001416-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года     город Омск

Первомайский районный суд города Омска

Под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атантаевой С. К. к Ракимжанову М. К., Администрации ЦАО города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности и по встречному иску Ракимжанова М. К. к Атантаевой С. К. о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности,

установил:

Атантаева С. К. обратилась в суд с иском к Ракимжанову М. К., Администрации ЦАО города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, указав в обоснование на то, что истцу на основании договора купли-продажи 27.01.2012г. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 89,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику также принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Так как у истца возникла необходимость в реальном выделе доли между истцом и ответчиком жилого дома на используемом земельном участке, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе каждому долей дома с учетом сложившегося порядка пользования в натуре.

Ответчик на сегодняшний день отказывается заключать такое соглашение, тем самым препятствуя истцу в выделе доли жилого дома в натуре.

Таким образом, произвести выдел доли жилого дома истцу в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку соглашение о способе выдела доли из общего имущества не достигнуто.

Таким образом, истец обратился к специалистам с вопросом о возможности выдела долей в натуре.

Кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ был подготовлен технический план на жилой дом от 08.08.2023г.

При этом встал вопрос о технический возможности выдела доле в натуре. Следовательно, истец обратилась к строительному эксперту.

На основании проведенного исследования, поставленных перед экспертом вопросов, была подготовлено строительно-техническая экспертиза в отношении жилого дома.

Согласно строительно-технической экспертизе от 22.09.2023г. экспертом были изучены представленные документы и установлено следующее.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13.09.2007г., жилой дом имеет два отдельных входа, а также два отдельных выхода на земельные участки. Экспертом установлено, что техническое состояние конструктивных элементов и инженерного оборудования жилого дома на основании данных, полученных в результате обследования, оценивается как работоспособное состояние, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций не обнаружено.

В ходе исследования экспертом было пояснено, что право собственности у правообладателей на жилой дом зарегистрировано на площадь 89,5 кв. м. Площадь жилого дома рассчитана и внесена в ЕГРН на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 13.09.2007г..

Однако общая площадь жилого дома на момент проведения исследования составляет: 114,7 кв.м..

Дополнительно экспертом установлено, что Блок №1 реконструирован. Снесены литеры а, а1, a2 и возведено помещение обозначенное на поэтажном плане технического паспорта № 1 площадь 10,3 кв. м, №2 площадью 3,5 кв. м.

Анализ состояния блоков №1 и №2 проводился с учетом реконструированной пристройки.

Также экспертом определено, что техническая возможность и реальный раздел (раздел в натуре на 2 собственников) обследованного жилого дома возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящийся в общей собственности, а именно без критического снижения несущей способности строительных конструкций здания, в соответствии долям по ? в общей долевой собственности. Каждый блок жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок, имеет отдельное индивидуальное отопление, электроснабжение, газоснабжение баллонное

При выделении каждому собственнику доли в натуре жилого дома не потребуется устройство отдельных инженерных систем (электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, отопления) для каждой выделенной доли. Проводить переустройство, перепланировку, переоборудование жилого дома для выдела долей в натуре не требуется. Соответственно, определение перечня видов работ и их стоимость не требуется.

Блок № 1 и Блок № 2 жилого дома после выдела в натуре в результате осмотра и исследования отвечает требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарных требований, градостроительных регламентов.

Техническая возможность выдела в натуре долей из общего имущества жилого дома имеется.

Выделенные в натуре доли жилого дома возможно признать домами блокированной застройки.

Общая площадь Части № 1 жилого дома на момент проведения исследования составляет: 56,8 кв. м.

Общая площадь Части № 2 жилого дома на момент проведения исследования составляет: 57,9 кв. м.

Указанный вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

В целях легализации самовольной реконструкции и устранения противоречия в документах, истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако Департамент ответил отказом, поскольку указал, что по вопросу о реконструкции, необходимо в связи с регламентом обращаться через Администрацию.

Следовательно, затем истец обратилась в администрацию с уведомлением о планируемой     реконструкции жилого дома. Администрация направила отказ в виде уведомления о несоответствии, указав, что отступ от границы земельного участка до жилого дома составляет менее 3 метров, а также то, что жилой дом и земельный участок расположены в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Истец обратилась в связи с этим в ПАО «Россети СИБИРЬ» за получением разрешения для реконструкции, на что ПАО «Россети Сибирь» ответили, что претензий по реконструкции в части охранной зоны не имеется, права и интересы не нарушены.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 114,7 кв.м..

Признать здание, назначение – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных блоков: дом блокированной застройки № 1, общей площадью 56,8 кв.м., и дом блокированной застройки № 2, общей площадью 57,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Атантаевой С. К. и Ракимжанова М. К. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Атантаевой С. К. право собственности на дом блокированной застройки № 1 общей площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: помещение № 1 (кухня)– 10,3 кв.м., помещение № 2 (топочная) - 3,5 кв.м., помещение № 3 (комната) – 9,4 кв.м., помещение № 4 (комната) – 5,1 кв.м., помещение № 5 (комната)– 14,8 кв.м., помещение № 6 (комната)– 10,4 кв.м..

Признать за Ракимжановым М. К. право собственности на дом блокированной застройки № 2 общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: помещение № 1 (комната)– 17,1 кв.м., помещение № 2 (комната) – 7,0 кв.м., помещение № 3 (комната) – 5,2 кв.м., помещение № 4 (коридор) – 3,8 кв.м., помещение № 5 (комната)– 6,8 кв.м., помещение № 6 (кухня)– 11,1 кв.м., помещение № 7 (веранда) – 3,5 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №.

Ракимжанов М. К. обратился в суд со встречным иском к Атантаевой С. К. о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, согласно которому просил суд признать за Ракимжановым М. К. право собственности на дом блокированной застройки № 2 общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: помещение № 1 (комната)– 17,1 кв.м., помещение № 2 (комната) – 7,0 кв.м., помещение № 3 (комната) – 5,2 кв.м., помещение № 4 (коридор) – 3,8 кв.м., помещение № 5 (комната)– 6,8 кв.м., помещение № 6 (кухня)– 11,1 кв.м., помещение № 7 (веранда) – 3,5 кв.м..

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Атантаева С.К. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кобков С.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ракимжанов М.К. в судебном заседании требования встречного иска поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований Атантаевой С.К..

Представители ответчиков Администрации ЦАО города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда, указав, что требования о снятии объекта с кадастрового учета не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ПАО «Россети СИБИРЬ» при надлежащем извещении участия не принимало, представило отзыв, согласно которому указало на то, что права ПАО «Россети СИБИРЬ» при удовлетворении требований истца нарушены не будут.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ, жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Из материалов дела следует, что Атантаевой С.К. на основании договора купли-продажи от 27.01.2012г. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 89,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику Ракимжанову М.К. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 89,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, каждому по ? доле, истцу и ответчику.

Так как у истца возникла необходимость в реальном выделе доли между истцом и ответчиком жилого дома на используемом земельном участке, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе каждому долей дома с учетом сложившегося порядка пользования в натуре.

Ответчик на сегодняшний день отказывается заключать такое соглашение, тем самым препятствуя истцу в выделе доли жилого дома в натуре.

Невозможность разрешения вопроса в досудебном порядке явилась основанием для обращения сторон с вышеуказанными требованиями в суд. Понятия перепланировки и переустройства жилого помещения содержатся в ст.25 ЖК РФ, в соответствие с которой перепланировка представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом переустройством жилого помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.По правилам ст.26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, осуществляющего согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, принимаемое на основании заявления собственника жилого помещения или уполномоченного лица, по результатам рассмотрения, представленных документов. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в орган местного самоуправления для согласования, являются в силу ст.29 ЖК РФ самовольными. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации. В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкций такого объекта.Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).Частью 4 ст. 29 главы 4 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в связи с тем, что действующим законодательством не урегулирован порядок проведения переустройства и/или перепланировки нежилого помещения, подлежат применению по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (п. 4 ст. 29 данного Кодекса).Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 49 ГрК РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. В пункте 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр) указано, что жилой автономный блок – это блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.В соответствии с законодательством РФ, образованные в результате раздела объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, поскольку образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускаются. При таких обстоятельствах, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга. Из заключения эксперта ООО «ЦПП «Цитадель» от 30.10.2023 года, следует, что жилой дом имеет два отдельных входа, а также два отдельных выхода на земельные участки. Экспертом установлено, что техническое состояние конструктивных элементов и инженерного оборудования жилого дома на основании данных, полученных в результате обследования, оценивается как работоспособное состояние, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций не обнаружено.Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков – Блок № 1 и Блок № 2, которые соответствуют действующим строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в них и на смежных земельных участках. В ходе исследования экспертом установлено, что право собственности у правообладателей на жилой дом зарегистрировано на площадь 89,5 кв. м..Однако общая площадь жилого дома на момент проведения исследования составляет: 114,7 кв.м..Дополнительно экспертом установлено, что Блок №1 реконструирован. Снесены литеры а, а1, a2 и возведено помещение обозначенное на поэтажном плане технического паспорта № 1 площадь 10,3 кв. м, №2 площадью 3,5 кв.м.. Данная пристройка является пригодной для проживания, имеет эксплуатационную пригодность и долговечность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Анализ состояния блоков №1 и №2 проводился с учетом реконструированной пристройки. Также экспертом определено, что техническая возможность и реальный раздел (раздел в натуре на 2 собственников) обследованного жилого дома возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящийся в общей собственности, а именно без критического снижения несущей способности строительных конструкций здания, в соответствии долям по ? в общей долевой собственности. Каждый блок жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок, имеет отдельное индивидуальное отопление, электроснабжение, газоснабжение баллонное

При выделении каждому собственнику доли в натуре жилого дома не потребуется устройство отдельных инженерных систем (электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, отопления) для каждой выделенной доли. Проводить переустройство, перепланировку, переоборудование жилого дома для выдела долей в натуре не требуется. Соответственно, определение перечня видов работ и их стоимость не требуется.

Блок № 1 и Блок № 2 жилого дома после выдела в натуре в результате осмотра и исследования отвечают требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарных требований, градостроительных регламентов.

Техническая возможность выдела в натуре долей из общего имущества жилого дома имеется.

Выделенные в натуре доли жилого дома возможно признать домами блокированной застройки.

Общая площадь Части № 1 жилого дома на момент проведения исследования составляет: 56,8 кв. м.

Общая площадь Части № 2 жилого дома на момент проведения исследования составляет: 57,9 кв. м.

Указанный вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В целях легализации самовольной реконструкции и устранения противоречия в документах, истец обратилась в администрацию муниципального образования с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома. Администрация направила отказ в виде уведомления о несоответствии, указав, что отступ от границы земельного участка до жилого дома составляет менее 3 метров, а также то, что жилой дом и земельный участок расположены в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Истец обратилась в связи с этим в ПАО «Россети СИБИРЬ» за получением разрешения для реконструкции, на что ПАО «Россети Сибирь» ответили, что претензий по реконструкции в части охранной зоны не имеется, права и интересы не нарушены.

Аналогичный ответ ПАО «Россети Сибирь» представили и суду.

Таким образом, спорный жилой дом конструктивно разделен на две половины «глухой» стеной без дверных проемов и является блокированным домом, имеющиеся два блока имеют независимые друг от друга входные группы, системы коммуникации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Атантаевой С. К. и встречный иск Ракимжанова М. К. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 114,7 кв.м..

Признать здание, назначение – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных блоков:

дом блокированной застройки № 1, общей площадью 56,8 кв.м.,

дом блокированной застройки № 2, общей площадью 57,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Атантаевой С. К. и Ракимжанова М. К. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,.

Признать за Атантаевой С. К. право собственности на дом блокированной застройки № 1 общей площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: помещение № 1 (кухня)– 10,3 кв.м., помещение № 2 (топочная) - 3,5 кв.м., помещение № 3 (комната) – 9,4 кв.м., помещение № 4 (комната) – 5,1 кв.м., помещение № 5 (комната)– 14,8 кв.м., помещение № 6 (комната)– 10,4 кв.м..

Признать за Ракимжановым М. К. право собственности на дом блокированной застройки № 2 общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: помещение № 1 (комната)– 17,1 кв.м., помещение № 2 (комната) – 7,0 кв.м., помещение № 3 (комната) – 5,2 кв.м., помещение № 4 (коридор) – 3,8 кв.м., помещение № 5 (комната)– 6,8 кв.м., помещение № 6 (кухня)– 11,1 кв.м., помещение № 7 (веранда) – 3,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, ГКН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья:                     А.В. Базылова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.