Решение по делу № 2а-1996/2018 от 06.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018         Дело в„– 2Р°-1996/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                                   Рі. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя административного истца Битюковой Т.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦС-Моторс» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Копьевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    РћРћРћ «ЦС-Моторс» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рє судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Свердловской области Копьевой Рћ.Р’., Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Свердловской области Рѕ признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указало, что 27 ноября 2017 года судьей Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «ЦС-Моторс», в пределах суммы иска, а именно, в размере 3 106 417 рублей 60 копеек. Определение направлено для исполнения в Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. 07 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Копьевой О.В. вынесено два постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника. Указанные постановления направлены для исполнения в Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк, Уральский филиал ПАО «Промсвязьбанк». Согласно выписке операций по лицевому счету, открытому в Западно-Сибирском Банке ПАО «Сбербанк г. Тюмень, с 08 декабря 2017 года действует арест на денежные средства находящиеся на счете ООО «ЦС-Моторс» в размере 3 106 417 рублей 60 копеек. На счете, открытом в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Екатеринбург, также арестованы принадлежащие административному истцу денежные средства. Кроме того, 12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Копьевой О.В. наложен арест на принадлежащие административному истцу транспортных средства. Учитывая, что арест денежных средств в размере 3 106 417 рублей 60 копеек на счете, открытом в Западно-Сибирском Банке ПАО «Сбербанк г. Тюмень, исполняет определение суда о наложении ареста на денежные средства в пределах цены иска, иные меры по наложению ареста на имущество ООО «ЦС-Моторс» являются излишними, в связи с чем такой арест подлежал снятию судебным приставом-исполнителем. О принятых мерах по обеспечению иска административный истец узнал только 11 декабря 2017 года в ходе совершения банковских операций, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в адрес ООО «ЦС-Моторс» не направлялись, указанные постановления не вручены административному истцу до настоящего времени. 14 декабря 2017 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Копьевой О.В. с письменным заявлением о снятии излишне наложенного ареста, однако до настоящего времени административным ответчиком не приняты меры по снятию ареста как с излишне арестованных денежных средств, так и с арестованных транспортных средств. В настоящее время наложенный судебным приставом-исполнителем арест значительно превышает объем требований, указанный в определении суда, а также создает для должника не предусмотренные законом ограничения по распоряжению своим имуществом.

Представитель административного истца Битюкова Т.В. в судебном заседании заявила письменный отказ от административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Копьеву О.В. обязанности снять арест с автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ЦС-Моторс». Определением суда от 29.06.2018 производство по делу в части требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Копьеву О.В. обязанности снять арест с автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ЦС-Моторс» прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копьева О.В., в чьем производстве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «ЦС-Моторс», административный иск не признала, указала, что с ее стороны нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено не было.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Кремлева В.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 230).

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 ноября 2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ЦС-Моторс» в пределах суммы иска, а именно в размере 3 106 417 рублей 60 копеек, находящееся у него или у других лиц (л.д. 11).

На основании исполнительного листа от 29 ноября 2017 года ***, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, 30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Копьевой О.В. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Копьевой О.В. произведены следующие действия: 07 декабря 2017 года вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которые были направлены в Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк г. Тюмень и Уральский филиал ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 12-15); 11 декабря 2017 года вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении 21 автотранспортного средства, зарегистрированного за ООО «ЦС-Моторс».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Статья 81 указанного Федерального закона предусматривает, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

С учетом установленных обстоятельств, а также ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о размере сумм, размещенных на банковских счетах должника, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста как на денежные средства должника, находящиеся в банках, так и транспортные средства, принадлежащее ООО «ЦС-Моторс», в рамках исполнения определения судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 ноября 2017 года являются законными и обоснованными и, не противоречат требованиям статей 80, 81 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из выписки из лицевого счета Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк г. Тюмень от 24 января 2018 года следует, что банком наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «ЦС-Моторс», в размере 3 106 417 рублей 60 копеек.

Согласно справке ОО «Тюменский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк» от 23 января 2018 года исх. № 97 банком наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «ЦС-Моторс», в размере 100 866 рублей 58 копеек.

Ответом Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 января 2018 года *** подтверждено введение запрета на совершение регистрационных действий в отношении 21 автотранспортного средства, принадлежащего ООО «ЦС-Моторс».

С целью снятия ареста с излишне арестованных денежных средств должника и имущества, административный истец дважды обращался к судебному приставу-исполнителю Копьевой О.В. с письменными заявлениями от 14 декабря 2017 года и 17 января 2018 года.

02 февраля 2018 административным ответчиком вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств, административным ответчиком не принято, доказательств обратного в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку административным истцом были представлены доказательства того, что денежная сумма, соответствующая сумме иска в размере 3 106 417 рублей 60 копеек, находится на счете ООО «ЦС-Моторс», открытом в Западно-Сибирском Банке ПАО Сбербанк г. Тюмень, арестована банком во исполнение постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 07 декабря 2017 года, судебный пристав-исполнитель в силу части 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве обязан был незамедлительно принять меры по снятию ареста с имущества, принадлежащего должнику и излишне арестованных банком денежных средств должника, находящихся в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк», а также снять запрет на совершение регистрационных действий, принятых в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ЦС-Моторс», однако в отношении денежных средств таких действий не совершила, а в отношении транспортных средств 02 февраля 2018 года, что не может быть расценено судом как незамедлительные действия по принятию соответствующих мер.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве»).

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный ответчик РІ нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации также РЅРµ представил СЃСѓРґСѓ доказательства направления должнику РћРћРћ «ЦС-Моторс» РєРѕРїРёР№ постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства РѕС‚ 30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°, постановлений Рѕ розыске счетов, принадлежащих должнику Рё наложении ареста РЅР° денежные средства, находящиеся РЅР° счетах должника РѕС‚ 07 декабря 2017 РіРѕРґР°, постановления Рѕ запрете РЅР° снятие СЃ учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра РѕС‚ 11 декабря 2017 РіРѕРґР°.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Копьевой О.В. допущены бездействия, выразившиеся в не направлении должнику постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденному 30 ноября 2017 года на основании исполнительного листа ***, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга 29 ноября 2017 года; в не принятии мер по снятию ареста с денежных средств и имущества, принадлежащего ООО «ЦС-Моторс», наложенного на сумму, превышающую 3 106 417 рублей 60 копеек.

Своим бездействием пристав нарушил гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право административного истца на судебную защиту и право на распоряжение, принадлежащим ему имуществом.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца известить взыскателя и суд о принятых мерах по восстановлению нарушенных прав административного истца.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦС-Моторс» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Копьевой О.В. по ненаправлению должнику постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденному 30 ноября 2017 года на основании исполнительного листа ***, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга 29 ноября 2017 года; по непринятию мер по снятию ареста с денежных средств и имущества, принадлежащего ООО «ЦС-Моторс», наложенного на сумму, превышающую 3 106 417 рублей 60 копеек.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Копьеву О.В. обязанность восстановить нарушенные права административного истца путем: направления ООО «ЦС-Моторс» постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденному 30 ноября 2017 года на основании исполнительного листа ***, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга 29 ноября 2017 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Копьеву О.В. обязанность снять арест с излишне арестованных денежных средств, находящихся на счете ***, открытом в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Екатеринбург.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                               Р®.Р’. Гаврина