Решение по делу № 2-289/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-289/2020 (24RS0040-01-2019-004606-02)                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Норильск Красноярского края                         

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко В.М., в лице представителя Доложевской Н.В., к Иванько А.П. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Николаенко В.М., в лице представителя Доложевской Н.В., обратился в суд с иском к Иванько Александру Петровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаенко В.М. и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого Николаенко В.М. передал Иванько А.П. денежные средства в размере 200 000 руб. В договоре оговорен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 10% за каждый месяц пользования. Судебным приказом мирового судьи основная сумма долга взыскана с ответчика. Просил взыскать проценты за пользование займом в размере 1 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 058,79 руб., а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и государственной пошлины в размере 15 370,79 руб.

Истец Николаенко В.М. и представитель истца Доложевская Н.В., действующая на основании представленной в дело доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Иванько А.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его регистрации и жительства, которые вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику заем в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц, что подтверждается представленной в деле распиской.

В обусловленный договором срок ответчик заемные денежные средства истцу не вернул, оплатив лишь 20 000 руб. в счет оплаты процентов, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность в сумме 200 000 руб. взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал расписки о получении займа на момент подачи иска в суд находилась у истца, суд считает, что денежное обязательство в части процентов не прекращено.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа с процентами в срок, установленный договором, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые позволяли бы уменьшить высокий размер процентов, установленный соглашением сторон.

Условия договора о размере ежемесячных процентов на сумму займа были определены сторонами договора и указаны в расписке самим ответчиком, то есть стороны достигли соглашения по данному вопросу. Право на получение заемщиком процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом.

Поскольку проценты, начисляемые за пользование по договору займа (плата), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (ответственность), они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В таком случае заемщик может ссылаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца (ст. 10 ГК РФ), а суд вправе отказать в защите заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика. При этом в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ такой отказ является правом, а не обязанностью суда, а принятие решения об отказе должно быть основано на бесспорных доказательствах, подтверждающих злоупотребление правом со стороны истца.

В силу приведенных норм права бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, лежит на стороне, заявляющей соответствующее возражение.

Однако ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, указывающих на то, что истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование займом, действует, имея намерение причинить вред ответчику.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в пределах заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1340 000 руб., из расчета: (200000 руб. * 68 мес. = 1 360 000 руб., 1 360 000 руб. – 20 000 руб. = 1 340 000 руб.).

Также в связи с невозвратом заемных денежных средств с оговоренный сторонами срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94058,79 руб. согласно расчету истца, проверенному судом и признаваемого верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на судебную защиту истец понес документально подтвержденные расходы на оплату представительских услуг в сумме 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя при вынесении суда решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая положения ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложность и характер спора, качество и объем оказанных юридических услуг, выразившихся в составлении и подаче искового заявления представителем в интересах истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг по настоящему спору являются разумными в сумме 3 000 руб.

Также при подаче искового заявления в суд истец понес дополнительные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 15 370,79 руб., что подтверждается подлинниками платежных документов.

Учитывая, что имущественные требования истца признаны судом обоснованными с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаенко В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванько А.П. в пользу Николаенко В.М. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 340 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94058,79 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также уплате государственной пошлины в сумме 15 370,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2020 года.