Решение по делу № 11-3/2019 от 28.12.2018

Дело № 21 марта 2019 года г. Иваново

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 02.11.2018 года по делу по иску Забываевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Забываева М.В. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2018 года у <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащей Забываевой М.В., и «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением Клюшкина В.И. Воспользовавшись правом прямого возмещения ущерба, Забываева М.В. обратилась в ООО «Зетта Страхование», где была застрахована ее ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 7 000 рублей, а также выплатил 1 500 рублей за оплаченные Забываевой М.В. услуги за осмотр автомобиля по направлению страховщика. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Забываева М.В. обратилась к ИП Бегунову И.В. для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно его заключению № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составит 47 700 рублей. За услуги независимой автотехнической экспертизы Забываевой М.В. оплачено 5 000 рублей. Направленная страховщику претензия о доплате страхового возмещения и убытков была оставлена ООО «Зетта Страхование» без удовлетворения.

На основании изложенного, Забываева М.В., с учетом уменьшения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в ее пользу недополученное страховое возмещение в размере 25 477 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы за составление копии отчета в размере 1 000 рублей, претензии в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 02.11.2018 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Забываевой М.В. взысканы страховое возмещение в размере 25 477 рублей, штраф в размере 3000 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг по подготовке претензии в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы за составление копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. С ООО «Зетта Страхование» в доход муниципального образования г. Иваново взыскана государственная пошлина в размере 1054 руб.

Ответчик ООО «Зетта Страхование» с решением не согласен, от его представителя поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано на то, что страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, выплатив 7000 руб. за поврежденный бампер. По его мнению, все остальные повреждения автомашины истца образовались не от данного ДТП. Указанное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания, несмотря на то, что в материалы дела представлены два заключения экспертов - ООО «КИВ» о неотносимости заявленных повреждений автомашины к рассматриваемому ДТП, и противоположное заключение ООО «Автокомби Плюс».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности Мозжухина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истица Забываева М.В. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истицы Забываевой М.В. по доверенности Копылова Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила прекратить производство по делу по иску Забываевой М.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 24408 руб. в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска в указанной части ей разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель 3 лица ООО «КИВ» и 3 лицо Клюшкин В.И. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещены. В ранее проведенном судебном заседании представитель ООО «КИВ» по доверенности Сидоров М.Е. с доводами апелляционной жалобы согласился. Пояснил суду, что в результате проведенного им исследования был сделан вывод о том, что не являются относимыми к рассматриваемому ДТП заявленные истцом повреждения автомашины, а именно: повреждения решетки радиатора, накладки противотуманной фары, самой противотуманной фары передней левой.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.04.2018 года у <адрес> по вине имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащей Забываевой М.В., и «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением Клюшкина В.И.

13.04.2018 года Забываева М.В. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые для этого документы.

В это же день автомашина была осмотрена ООО «КИВ» по направлению страховщика, по результатам чего был составлен акт осмотра транспортного средства №.

На основании экспертного заключения ООО «КИВ» № от 26.04.2018 года, согласно акту о страховом случае от 28.04.2018 года и платежному поручению № 51708 от 03.05.2018 года, ООО «Зетта Страхование» выплатило Забываевой М.В. страховое возмещение в размере 8500 рублей, из которых 7000 рублей – страховое возмещение, 1500 рублей – расходы, понесенные Забываевой М.В. на проведение независимой экспертизы по направлению страховщика.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Забываева М.В. обратилась к ИП Бегунову И.В. с целью проведения независимой оценки. Согласно его заключению № от 07.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составит 47 700 рублей. За услуги независимой автотехнической экспертизы ею было оплачено 5 000 рублей.

10.05.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Забываева М.В. просила произвести доплату страхового возмещения в размере 40700 рублей, а также компенсировать ее расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, по составлению претензии в размере 1 500 рублей.

18 мая 2018 года ООО «Зетта Страхование» отказало в удовлетворении данной претензии.

В связи с разногласиями, возникшими между сторонами по поводу относимости повреждений, имеющихся на автомобиле истца, к событиям ДТП, имевшего место 10.04.2018 года, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Автокомби Плюс».

Согласно выводам эксперта Зеленова А.А., изложенным в заключении от 04.10.2018 года, при заявленных обстоятельствах на автомобиле «<данные изъяты>» повреждены: передний бампер, левая фара, левая противотуманная фара, средняя решетка переднего бампера, левая решетка переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» по состоянию на 10.04.2018 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа составляет 32477 рублей.

По заключению трасологической экспертизы, выполненной ООО «КИВ» 16.10.2018 года, механические повреждения, присутствующие на наружных деталях кузова автомашины «<данные изъяты>», отраженные в справке ГИБДД о ДТП, а также на фотоматериалах, предоставленных с места ДТП, отраженные в акте осмотра специалиста с фотографиями к данному акту, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 10.04.2018 года.

В связи с наличием противоречий в указанных заключениях экспертов, не устраненных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценки «Профессионал».

По его заключению от 07.03.2019 года – к заявленному ДТП относятся следующие повреждения: повреждения переднего бампера в виде выпуклости с трещиной в левой боковой части детали; облицовка противотуманного фонаря. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ 19.09.2014 года № 432-П, составит 8069,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не все заявленные истцом повреждения автомашины относятся к ДТП, имевшему место 10.04.2018 года, поскольку это следует из представленной совокупности доказательств – заключения ООО «КИВ» и ООО «Центр оценки «Профессионал».

В судебном заседании представителем истца по доверенности Копыловой Н.С. заявлено об отказе от части исковых требований к ООО «Зетта Страхование», а именно от взыскания страхового возмещения в сумме 24408 руб., что предусмотрено ст. 326.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска может быть принят судом лишь в случае, если он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленной доверенности следует, что представитель истца Забываевой М.В. – Копылова Н.С. вправе отказаться от заявленных исковых требований как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 326 ч. 2 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, усматривая, что отказ от иска в части закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ от иска в части, при этом производство по делу Забываевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 24408 руб. подлежит прекращению. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново подлежит изменению в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» суммы страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 10.04.2018 года, автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ 19.09.2014 года № 432-П, составит 8069,00 руб. При этом страховщиком выплачено 7000 руб. Таким образом, с ООО «Зетта Страхование» в пользу Забываевой М.В. подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в сумме 1069 руб.

В указанной части исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования Забываевой М.В. о взыскании убытков в размере 1500 руб., мировой судья правильно руководствовался ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что понесенные истцом расходы по составлению претензии в указанном размере были обусловлены наступлением страхового случая, связанного с повреждением принадлежащего ей автомобиля и были вызваны необходимостью получения страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Забываевой М.В. с ООО «Зетта Страхование» правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер которого мировым судьей определен с учетом характера нравственных страданий истца, их длительности, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Согласно ч 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет: 1 069 рублей / 2 = 534,50 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобождён истец при подаче иска в суд, в сумме 700 руб. (400 руб. – за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Принимая решение мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 02.11.2018 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы ООО «Зетта Страхование» суд находит не состоятельными, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Забываевой М.В. по доверенности Копыловой Н.С. в части исковых требований о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в размере 24408 руб.

Производство по делу по иску Забываевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 24408 руб. прекратить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 02.11.2018 года по делу по иску Забываевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения изменить в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» суммы страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины, приняв в указанной части новое решение, согласно которому:

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Забываевой М.В. страховое возмещение в сумме 1069 руб., штраф – 534, 50 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в сумме 700 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 02.11.2018 года в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Забываевой М.В. компенсации морального вреда (1000 руб.), убытков (1500 руб.), судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: