Решение от 31.10.2022 по делу № 33-8180/2022 от 04.10.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

Судья Магомедова Х.М.

Номер дела в суде первой инстанции №2-1545/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-8180/2022

УИД 05 RS 0031-01-2022-001882-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовым А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид по частной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО8 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, суд апелляционной инстанции

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 апреля 2022 года исковое заявление администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид – удовлетворено частично.

Представитель ответчиков ФИО10 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 4 августа 2022 года ходатайство представителя ответчиков ФИО10 удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 4 апреля 2022 года.

Представителем администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО8 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда от 4 августа 2022 года, в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о восстановлении срока для обжалования решения суда от 4 апреля 2022 года отказать.

В обоснование жалобы указано на то, что бремя доказывания уважительности причин пропуска срока лежит на стороне, которая заявляет об этом, однако стороной ответчика не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.

В силу с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В качестве уважительных причин пропуска предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы заявители называют несвоевременное получение обжалуемого решения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно положениям абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Конституционным Судом РФ указывалось на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 237-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права дальнейшего обжалования, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2022 года Ленинским районным судом г.Махачкалы Республики Дагестан был разрешен по существу спор по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

4 апреля 2022 года по итогам рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 апреля 2022 года.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 апреля 2022 года, изготовленного в окончательной форме 11 апреля 2022 г., истекал 11 мая 2022 года.

В судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, ответчики ФИО6 А.Т., ФИО4, ФИО6 А.А., ФИО1, ФИО2 участие не принимали.

Согласно письму на л.д. 47, копия решения направлена сторонам 13 апреля 2022 г., однако сведений о получении сторонами решения в деле не имеется.

Между тем, статьей 214 ГПК РФ определено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его участие в рассмотрении дела не освобождает суд от обязанности в порядке ст. 214 ГПК РФ направить стороне (ответчику), не присутствующему в судебном заседании, копию решения суда.

Из имеющихся в деле расписок усматривается, что представитель ответчиков ФИО9 получил копию мотивированного решения 19 июля 2022 года, то есть за пределами предусмотренного ст.321 ГПК РФ срока обжалования решения в апелляционном порядке, при этом данных о том, что сами ответчики получили копии обжалуемого решения, в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства объективно исключали возможность своевременного обжалования решения суда ответчиками.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о своевременном получении ответчиками копии мотивированного текста оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиками срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 4 апреля 2022 года правильными и оснований не согласиться с данными выводами по доводам частной жалобы не усматривает.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по делу не установлено.

В виду изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2022 ░.