Решение по делу № 8Г-12222/2021 [88-15977/2021] от 05.05.2021

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-186/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А.,

судей ФИО4, ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» на решение Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Юг-Инвестбанк» (далее – ПАО «Юг-Инвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ему выдан кредит в размере 200 000 рублей. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24,4% годовых. ФИО1 допущены существенные нарушения договорных условий, неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные в графике платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 197 рублей 83 копейки, в том числе: 173 336 рублей - сумма непогашенного основного долга и 219 861 рубль 83 копейки - сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о полном досрочном исполнении обязательств, однако, по истечении установленного в требовании срока ФИО1 действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, не предпринял. Просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 393 197 рублей 83 копейки, проценты, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора в размере 219 861 рубль 83 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства, при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при обращении в суд с иском, в общей сумме 7 131 рубль 98 копеек.

Решением Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 173 336 рублей и проценты по кредитному договору в размере 100 000 рублей, также с ФИО1 в пользу ОАО «Юг- Инвестбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7131 рубля 98 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных процентов за пользование кредитом. Увеличен размер взысканных с ФИО1 в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» процентов за пользование кредитом по кредитному договору до 219 861 рубля 83 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, считая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение о взыскании с ФИО1 процентов в размере 24,4% годовых, на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ему выдан кредит в размере 200 000 рублей. По условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24,4 % годовых.

Согласно п. 4.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков погашения процентов за кредит, на сумму неуплаченных своевременно процентов производится начисление процентов в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России с момента просрочки уплаты против сроков по договору до полного их погашения.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному соглашению, тем самым имеющаяся задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 179 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Суд первой инстанции, при разрешении настоящего спора, руководствуясь положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, проверив условия договора, установив наличие у ответчика задолженности по возврату кредита и ее размер, удовлетворил требования ПАО «Юг-Инвестбанк» частично.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции изменил в части взысканной суммы процентов за пользование кредитом, увеличив их размер до 219 861 рубль 83 копейки.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с отказом во взыскании судом с ответчика процентов по день фактического исполнения, не влекут отмены постановления суда, поскольку не нарушает права истца на взыскание процентов по факту исполнения обязательств в будущем.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи