Решение по делу № 2-1358/2020 от 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при помощнике судьи Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/20 по иску Градской Веры Ивановны к Администрации городского округа Чехов о сохранении в реконструированном виде жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Градская В.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Чехов о сохранении в реконструированном виде жилого дома, общей площадью 59,7 кв.м с кадастровым номером № назначение здания: жилое, наименование: жилой дом, одноэтажный, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкожа Д.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-7). Пояснила, что согласно техническому заключению площадь дома не изменилась, поменялись правила подсчета. Истец является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.110-111).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третьи лица – Васильева О.Ю., Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец Градская В.И. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно выписки из ЕГРН, а также договору о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Градской В.И. и Васильевой О.Ю., истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 22,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных ее представителем в судебном заседании, следует, что после введения жилого дома в эксплуатацию ей была проведена реконструкция дома в виде возведения пристройки из газопеноблоков, а также судом установлено, что общая площадь жилого дома изменилась с 22,8 до 59,7 кв.м., в связи с изменением правил подсчета площади жилого здания, в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 года № 90 "Об утверждений требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Судом установлено, что пристройка строения из газосиликатных блоков имеет следующие характеристики:

- фундамент ленточный заливной. В цоколе и стенах здания трещины, просадки и разрушения отсутствуют. Несущая способность фундамент обеспечивается, техническое состояние фундамента – исправное. Работы по устройству фундамента соответствуют требованиям «СП 22.1333.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»;

- наружные стены: газопеноблоки. Стены здания следов увлажнения, трещин, разрушений, отклонений от вертикалей, выпучиваний и других дефектов, свидетельствующих о нарушении ими несущей способности, не имеют. Несущая способность стен обеспечивается. Техническое состояние стен –исправное. Работы по возведению стен соответствуют требованиям «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01-87»;

- кровля: цветной металлический гофрированный лист, крыша скатная с организованным водостоком по деревянной наклонной стропильной системе из бруса. На день осмотра прогибы и разрушения несущих конструкций стропильной системы отсутствуют. Техническое состояние стропильной системы – работоспособное. Кровля в водостоки здания выполнены в соответствии с требованиями «СП.71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и «СП 17.13330.2017». Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76». Работы по устройству стропильной системы соответствуют требованиям «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- полы: деревянные. Техническое состояние полов – хорошее. Полы соответствуют требованиям «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88», «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- проемы оконные: стеклопакеты в створных ПВХ-рамах соответствуют требованиям «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- проемы дверные внутренние: деревянные, входная – деревянная, соответствуют требованиям «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

В соответствии с действующим законодательством истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о планируемой реконструкции спорного жилого дома, на которое получено уведомление о несоответствии параметров реконструируемого объекта установленным параметрам, поскольку возможность строительства дома на земельном участке возможна с минимальными отступами от границ участка – 3 метра, а также в связи с несоблюдением предельных размеров земельного участка, в подтверждение чего суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №Р№

Согласно представленного истцом технического заключения №, спорный жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № в ряду функциональной зоны Ж2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Строительно-монтажные работы по обустройству жилого дома с кадастровым номером: №, в том числе и его реконструированных помещений, произведены качественно и выполнены в соответствии с нормативными требованиями – «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», «СП 30.13330.2016. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий», «СП 73.13330.2016. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий», «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*»; «СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88», «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001».

Судом установлено, что фактически строение жилого дома с кадастровым номером 50:31:0010120:339 разделено на изолированные части, автономные блоки, в количестве 2-х, каждый из которых оборудован отдельным входом, предназначен для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов с соседними блоками, не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий; автономные блоки жилого дома блокированной застройки расположены на отдельных земельных участках и имеют выходы на территорию общего пользования.

С северо-восточной линии границы имеются не соответствия в расстояниях расположения жилого дома, но это не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку не нарушает противопожарных требований, так как жилые здания, расположенные на соседних земельных участках, находятся на расстоянии более 4,2 м от строения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом установлено, что жилой дом является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом, оборудованный электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением от колодца, неканализованной уборной на участке при доме, автономным отоплением от газового котла полной заводской готовности, что позволяет использовать помещения исследуемого жилого дома круглогодично; строительно-монтажные работы произведены качественно и выполнены в соответствии с нормативными требованиями; реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, соответствует требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам; расположение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, архитектурно-планировочное решение дома обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около дома.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, представителем ответчика данное заключение не оспорено.

На основании ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить следующие имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: факт возведения истцом спорного строения; возможность возведения такого строения на соответствующем земельном участке; наличие разрешения уполномоченного органа на строительство спорного объекта, а также соблюдение при его возведении градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки, в том числе, существенные нарушения градостроительных норм и правил.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом установленных судом обстоятельств и норм закона, принимая во внимание, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом жилой дом расположен в границах земельного участка, который принадлежит истцу на праве собственности, возведение и реконструирование спорного жилого строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью сторон и третьих лиц, при том, что расположение вспомогательного помещения, входящего в состав основного, по линии границы земельного участка обусловлено функциональным назначением данного строения и допустимо согласно практике кадастрового учета, суд полагает возможным сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, выводы специалиста, изложенные в техническом заключении, не оспорены.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм закона, суд находит исковые требования Градской В.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 260, 263 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Градской Веры Ивановны к Администрации городского округа Чехов о сохранении в реконструированном виде жилого дома - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, назначение здания: жилое, наименование: жилой дом, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.