Решение по делу № 2-2746/2023 от 21.04.2023

дело №

УИД 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                                                           город Ставрополь

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

             председательствующего судьи Христенко Н.В.,

        при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Апальковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Банк Р. С.» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Апальковой Н.В. (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 09.11.2005г. за период с дата по 14.02.2023г. в размере 122 437,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648,75 рублей.

        В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2005г. между АО «Банк Р. С.» и Апальковой Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

        Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от дата содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора 35557563 от дата; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

        09.11.2005г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (далее – договор о карте).

        Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

        Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживании карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Апалькова Н.В. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление Клиенту заключительного счета-выписки.

10.09.2013г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 122437,25 руб. не позднее 09.10.2013г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 14.02.2023г. составляет 122437,25 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

     В судебное заседание представитель АО «Банк Р. С.» не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности Юрченко С.В. о рассмотрении дела без участия представителя истца.

        В судебное заседание ответчик Апалькова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно положений ст. 438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что 06.08.2005г. Апалькова Н.В. обратилась с Заявлением в «Банк Р. С.» о предоставлении потребительского кредита.

06.08.2005г. «Банком Р. С.» на имя Апальковой Н.В. открыт счет №, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С. №.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Р. С.» держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты от дата.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Р. С.» Условия в совокупности с Условиями и тарифами "Банка Р. С." на предоставление и обслуживание карты «Р. С.», и заявлением на получение кредитной карты «Р. С.», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление и обслуживание карты АО "Банк Р. С.".

Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО "Банк Р. С.".

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1 Тарифов «Банка Р. С.» на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, предусматривается взимание процентов в размере 22% годовых. При осуществлении иных операций, предусматривается взимание процентов в размере 36% годовых.

П. 15 Тарифов предусмотрен льготный период кредитования до 55 дней с даты начала расчетного периода в течение которого были совершены расходные операции.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 4 % от размера задолженности.(л.д. 18).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных Договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору на предоставление и обслуживание карты «Р. С.» выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту.

10.09.2013г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 122 437,25 руб. не позднее 09.10.2013г. (л.д. 35).

Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

Рассматривая заявление ответчика Апальковой Н.В. о пропуске срока исковой давности по заявленным АО «Банк Р. С.» требованиям, суд приходит к следующему.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст.195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Поскольку требование Банка не было исполнено Заемщиком в срок до 09.10.2013г., срок исковой давности начинается с 10.10.2013г., когда Банку стало известно об этих обстоятельствах.

С данным иском истец обратился в суд в 01 марте 2023г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

        Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Апальковой Н.В. кредитной задолженности в феврале 2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.07.2021г. отменен судебный приказ от 16.02.2021г. о взыскании с Апальковой Н.В. кредитной задолженности.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. В связи с чем, срок течения исковой давности не прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа.

У истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако истцом этого сделано не было, как и не было представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст.205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

    Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, на основании заявления ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Р. С.» о взыскании с Апальковой Н.В. задолженности по договору № от 09.11.2005г. в размере 122437,25 рублей. Доказательств уважительности причин пропуска срока Истцом суду не представлено, о его восстановлении не заявлялось.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, не подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3648,75 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Апальковой Н.В. о взыскании задолженности по договору № от 09.11.2005г. за период с дата по 14.02.2023г. в размере 122 437,25 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3648,75 рублей – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

    Судья                                    Н.В. Христенко