Решение по делу № 8Г-25297/2023 [88-30553/2023] от 28.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30553/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1110/2022

УИД 23RS0012-01-2022-001354-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Саратовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования Город Горячий Ключ – ФИО6, просившего удовлетворить кассационную жалобу ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Саратовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной Саратовским лесничеством Министерства обороны России - филиалом ГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны проверки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, был выявлен самовольный захват земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее участок № 1), площадью 50 932 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, гражданином ФИО9

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> истребован из владения ФИО1

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок признано отсутствующим.

За Министерством обороны Российской Федерации признано право собственности на этот же земельный участок.

ФИО9 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, произвольной оценки доказательств, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Министерство обороны Российской Федерации возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил письменный отзыв, в котором заявитель просит вынести законное решение с учетом выраженной им позиции.

Также 28 августа 2023 года от представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду того, что оно подано в суд за 11 рабочих для до даты судебного заседания, назначенного на 12 сентября 2023 года, что, с учетом сформированного графика судебных заседаний, не предполагающего существенных временных затрат на проведение заседаний с использованием системы ВКС, является незаблаговременным.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Кроме того, с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ судебной коллегией разрешен вопрос о возвращении приложенных к кассационной жалобе новых доказательств.

В частности, в судебном заседании суда кассационной инстанции представителю ФИО1 – ФИО5 возвращены: выписка из ЕГРП, копия судебной экспертизы, схема земельных участков, судебные акты арбитражных судов по делу № А32-35198/2014, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, договор о присоединении к электрическим сетям и техническим условиям, судебные акты арбитражных судов по делу № А32-25659/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 379.частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН от 13 апреля 2022 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50932+/-1975 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Ранее Горячеключевским городским судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о запретных зонах в отношении объектов недвижимого имущества – земельных участков.

Решением Горячеключевского городского суда от 29 марта 2019 года по делу № 2-3/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконными (ошибочными) действия Министерства обороны Российской Федерации по включению в карту (план) от 24 декабря 2015 года запретной зоны военного объекта – Саратовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> приобретен ФИО9 путем обмена на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора мены земельного участка от 15 декабря 2017 года, выданного муниципальным образованием город Горячий Ключ Краснодарского края. Между тем, территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в муниципальную собственность не передавалась и поставлена на государственный кадастровый учет без согласия Минобороны России, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела усматривается, что на основании решения межведомственной комиссии (протокол от 8 октября 2015 года № 1/МК), утвержденного приказом заместителя Министра обороны от 8 декабря 2015 года №, в отношении спорных земельных участков установлена запретная зона военного объекта – Саратовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло 24 декабря 2017 года на основании договора мены, заключенного с муниципальным образованием город Горячий Ключ Краснодарского края, при этом, земельный участок не являлся муниципальной собственностью.

Кроме того, в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от 17 октября 1981 года серии А-1 №, войсковой части 55485 Северо-Кавказского военного округа в городе Горячий Ключ Краснодарского края был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 26440,8 га.

Вышеуказанная территория входит в границы Саратовского лесничества Министерства Обороны РФ и поставлена на государственный кадастровый учет.

На основании вышеуказанного государственно акта, заявления правообладателя – войсковой части №, проведённых работ по формированию земельного участка, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законом Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и постановлением главы муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 25 октября 2007 года № уточнены границы земельного участка площадью 261 159 621 кв. м., ему присвоен кадастровый №.

Согласно приказу Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от 16 мая 2014 года и передаточному акту от 21 ноября 2014 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 261 159 621 кв. м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, разрешенное использование – для эксплуатации военного полигона для нужд обороны предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласование с Саратовским лесничеством Министерства обороны РФ не проводилось.

Согласно плану землепользования войсковой части 55485, являющемуся неотъемлемой частью государственного акта, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в границы территории площадью 26 440,8 га и расположен на территории выделов 2, 6, 7 и 8 квартала 26 Саратовского лесничества Министерства обороны РФ.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 200, 218, 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что сделка мены земельного участка, в результате которой ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, совершенная администрацией муниципального образования город Горячий Ключ, является ничтожной и недействительной с момента её совершения, поскольку у администрации муниципального образования город Горячий Ключ отсутствовали полномочия по распоряжению указанным земельным участком, а также в связи с нарушением требований законодательства при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском, суд верно указал, что срок исковой давности по настоящим исковым требованиям следует исчислять с момента, когда ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Саратовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации узнало о нарушении своего права, то есть после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года. Поскольку истец обратился в суд 13 мая 2022 года, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: