Решение по делу № 1-59/2021 от 19.05.2021

УИД 58RS0005-01-2021-000686-92

(производство № 1-59/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Акимова В.Г., подсудимого Мельникова М.В., защитника адвоката Цыпина Д.Н., представившего удостоверение № 961 и ордер № 000917 от 07 июня 2021 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Михаила Васильевича - <данные изъяты>, ранее не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельников М.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

Мельников М.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 11 октября 2019 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 20 марта 2021 года не позднее 09 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по ул. <данные изъяты> в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомашины марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал на нём движение, и в 09 часов 10 минут, находясь напротив дома № 25 по ул. Ера в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области, был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, который, имея достаточные основания полагать, что Мельников М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством и составил протокол 58 АС № 102268 от 20 марта 2021 года.

Затем инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, используя средства видеофиксации, провёл освидетельствование на состояние опьянения Мельникова М.В., которое установило состояние алкогольного опьянения Мельникова М.В., и был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58ББ № 009913 от 20 марта 2021 года, согласно которому в выдыхаемом Мельниковым М.В. воздухе имелись пары этанола в количестве 1,11 мг/л.

Таким образом, Мельников М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый Мельников М.В. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 75-77).

В судебном заседании подсудимый Мельников М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Цыпин Д.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Мельников М.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Мельникова М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Мельников М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 11 октября 2019 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2019 года, вновь умышленно 20 марта 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Мельников М.В. по месту постоянного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Мельниковым М.В. совершено умышленное преступление, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание -сто восемьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить Мельникову М.В. без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: DVD-R с видеозаписями от 20.03.2021 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева