Решение по делу № 2-1636/2018 от 12.07.2018

Судья: Малород М.Н. Дело № 2-1636/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области

в составе председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Александра Алексеевича к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Павленко А.А. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор о карте № ....

В настоящий момент истец не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с банком.

После подписания кредитных договоров у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате истец стал не в состоянии выполнять свои кредитные обязательства.

Ранее истец направил в Банк претензию с вышеизложенными фактами. В данной претензии содержалось требование о предоставлении ему копии кредитного договора. Однако, до настоящего времени копия договора ему так и не была направлена банком.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 450, 451, 453, 810 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил:

- истребовать у ответчика копию Договор о карте № ...;

- расторгнуть Договор о карте № ....

В судебное заседание истец Павленко А.А. не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим, что подтверждается почтовым уведомлением. До начала слушания дела от истца в суд поступило заявление, в котором он просит дело рассматривать в его отсутствие, поддерживая свои исковые требования. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В отношении ответчика АО «Тинькофф Банк» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Павленко А.А. в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из иска Павленко А.А. между ним и Банком АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор о карте № ....

В настоящее время со стороны Павленко А.А. предъявлен иск о расторжении вышеуказанного Договора, со ссылкой на существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при его заключении, а именно то, что его материальное положение существенно ухудшилось в связи со снижением ежемесячного дохода в связи с чем, он не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства.

Однако, суд не усматривает оснований для расторжения указанного истцом договора.

Во-первых, доказательств заключения Договора, который истец просит расторгнуть, последним не представлено, как не представлено и доказательств его исполнения надлежащим образом со стороны истца.

Во-вторых, даже если и предположить наличие такого договора, то суд учитывает следующие обстоятельства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

В данном случае, суд полагает, что доказательств, подтверждающих наличие существенного изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении оспариваемого истцом договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, истцом не представлено.

Ссылку истца на снижение его ежемесячного дохода, в данной ситуации невозможно расценить в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку, принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, истец должен был предусмотреть риск по исполнению обязательств по кредитному договору, связанный с потерей работы либо изменением его заработка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для расторжения договора, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, не имеется, т.к. истцом не представлено каких-либо доказательств, как наличия договора, так и одновременного наличия указанных в ст.451 ГК РФ обязательных условий, при которых возможно расторжение договора.

Указание на изменение имущественного положения в течение срока действия договора само по себе основанием для расторжения договора являться не может, поскольку при заключении договора истец обязан был предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой возможности не исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Также, суд полагает необоснованным и требование истца и в части обязания ответчика предоставить ему копию договора.

Доказательств тому, что Банк действительно получил претензию истца последним не представлено, как не представлено и доказательств тому, что истец не имел иной возможности общения с Банком и получения требуемого им документа.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░