Решение от 06.02.2020 по делу № 3а-71/2020 от 27.12.2019

Дело № 3а-71/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020г.             г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Михаленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильиных Андрея Викторовича к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Ильиных А.В. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012 г. определена в размере 10 831 536.19руб.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной, снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной, равной 6 255 703 руб. на основании отчета ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 919Р-12.2019 от 17.12.2019г. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, просят ра

Представитель Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представил.

Представитель Администрации г. Когалыма в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать.

Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в их отсутствие, против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером (номер) что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного нежилого здания, кадастровая стоимость которого является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.

В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости - 01 января 2015 года, на основании закона ХМАО – Югры № 81-оз от 14.10.2014г.

Результаты государственной кадастровой оценки объекта капитального строительства на территории ХМАО – Югры были утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 549 – П от 24.12.2012г.

Оспариваемая кадастровая стоимость утверждена указанным нормативным актом по состоянию на 07.07.2012г. и составляет 10 831 536.19руб., сведения внесены в ЕГРН – 21.01.2013г.

В данной связи, с учетом положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ пятилетний срок на обращение в суд истек 21.01.2018г.

25.12.2019г. истец обратился с административным исковым заявлением в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, предусматривающей право физических лиц оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Приказом Департамента по управлению гос.имуществом ХМАО – Югры от 19.11.209г. № 19-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех объектов недвижимости ( за исключением земельных участков) на территории Ханты-Мансийского автономного округа- Югры» по состоянию на 01.01.2019г. утверждена новая кадастровая стоимость спорного объекта, подлежащая применению с 01.01.2020г., сведения внесены 30.01.2020г.

Согласно положениям п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст.391, п. 2 ст. 403 НК РФ, ст.24.18, абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Принимая во внимание, что на момент обращения заявителя в суд, срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2019г. не наступил, и к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, суд считает необходимым восстановить истцу срок на обращение с административным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил суду отчет, подготовленный оценщиком ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 919Р-12.2019 от 17.12.2019г., которым рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 6 255 703руб. по состоянию на 07.07.2012 г.

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января года, в котором подано заявление – 01.01.2019г., но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 25.12.2019г.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015г. № П/210, от 18.10.2016г. № П/0515 ФГБУ ФКП «Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, ведению ЕГРН.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной по итогам проведенной в 2012г. в автономном округе Управлением Росреестра по ХМАО – Югре (орган, наделенный функциями по государственной кадастровой оценке) государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены Постановлением Правительства ХМАО – Югры № 549 – П от 24.12.2012г. (государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости), заявленные административным истцом требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 255 703░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2012 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.12.2019░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░