Решение по делу № 2-10442/2022 от 13.09.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА», просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить Объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, а Участники обязались оплатить объект долевого строительства и принять его.

Объектом долевого строительства являлась квартира, имеющая следующие характеристики: <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>.

Цена договора составила <данные изъяты>

Истцы полностью исполнили денежные обязательства по договору.

Согласно п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать Участникам объект долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ

Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, однако требования истцов ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

    В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить Объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, а Участники обязались оплатить объект долевого строительства и принять его.

Объектом долевого строительства являлась квартира, имеющая следующие характеристики: <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>.

Цена договора определена в договоре в размере <данные изъяты>

Истцы полностью исполнили денежные обязательства по договору.

Согласно п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать Участникам объект долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ

Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, однако требования истцов ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились с иском в суд, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.        В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцам о нарушении их права стало известно ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день, когда объект не был им передан ответчиком в соответствии с условиями договора.

Иск о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подан истцами в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеприведенной нормы, суд одновременно отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.Н. Портнова