Решение по делу № 33-1309/2018 от 21.02.2018

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-1309/2018 Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи АгееваО.В.,

судей Спиридонова А.Е., Филимоновой И.В.,

при секретаре Перцеве Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова И.П. к Лихошерст П.Е. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ЛихошерстП.Е. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

^{ИвановИ.П. обратился в суд с иском к ЛихошерстП.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Требования истцом мотивированы тем, что он ошибочно перечислил со своей банковской карты №, прикрепленной к счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», на банковские карты ЛихошерстП.Е. денежные средства в сумме 89752 руб.: 16 июля 2015 года –10440 руб., 13 августа 2015 года –14880 руб., 15 сентября 2015 года – 10440 руб., 25 сентября 2015 года – 6000 руб., 25 сентября 2015 года – 6000 руб., 15 октября 2015 года – 10440 руб., 12 ноября 2015 года –10672руб., 14 декабря 2015 года и 15 января 2016 года –по 10440руб. Денежные средства ответчик не вернул. Между сторонами гражданско-правовых или трудовых отношений не имелось. Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.}

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 89752 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца НиколаевД.В. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Истец ИвановИ.П., ответчик ЛихошерстП.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года постановлено взыскать с Лихошерст П.Е. в пользу Иванова И.П. сумму неосновательного обогащения в размере 89752 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 2893 руб.

Указанное заочное решение суда от 19 декабря 2017 года обжаловано ответчиком ЛихошерстП.Е. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

^{В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ЛихошерстП.Е. и его представитель АндреевА.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу, дополнительно пояснили о получении работниками ООО «Станкокомплект», в том числе ответчиком, заработной платы по разработанной работодателем схеме.}

Истец ИвановИ.П. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

^{Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.}

^{Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для взыскания ошибочно перечисленных на банковскую карту ЛихошерстаП.Е. денежных средств в качестве неосновательного обогащения}

^{Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не основанными на законе и представленных по делу доказательствах.}

^{Как следует из материалов дела и установлено судом, ИвановымИ.П. со своей банковской карты №5484426000096496 осуществлялись переводы денежных средств на принадлежащие ЛихошерстП.Е. банковскую карту №: 16 июля 2015 года –10440 руб., 13 августа 2015 года –14880 руб., 15 сентября 2015 года – 10440 руб., 25 сентября 2015 года – 6000 руб., и на банковскую карту №: 25 сентября 2015 года – 6000 руб., 15 октября 2015 года – 10440 руб., 12 ноября 2015 года –10672руб., 14 декабря 2015 года и 15 января 2016 года –по 10440руб.}

^{Факт получения денежных средств ответчиком ЛихошерстП.Е. не оспаривался. Представитель ответчика КарпеевС.Л. объяснил, что ЛихошерстП.Е. в период с 2014 года по июль 2017 года работал менеджером в ООО «Станкокомплект», где заработная плата переводилась на банковскую карту. Получая ежемесячно перечисляемые ему денежные средства, ответчик полагал их поступавшей заработной платой.}

^{Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.}

^{Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.}

^{По смыслу приведенной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.}

^{В исковом заявлении ИвановымИ.П. не приводится обстоятельств, при которых он ошибочно многократно перечислял денежные средства со своего счета на банковские карты ответчика, не указывает, кому он намеревался осуществить перевод средств и в чем была ошибка, где им получены реквизиты для перечисления. Учитывая общую сумму перечисленных денежных средств, систематичность многочисленных фактов перечислений на банковские карты ответчика ЛихошерстаП.Е., не состоящего с истцом в каких-либо правоотношениях, о чем истец сам указал в исковом заявлении, следует критически отнестись к ссылкам на ошибочность совершения этих операций. В ходе разбирательства дела стороне истца было предложено объяснить, в чем заключалась ошибочность перечислений, однако представитель истца НиколаевД.В. не смог сообщить суду, какая имелась ошибка истца при систематическом, многократном и продолжительном переводе ответчику спорных денежных средств, истцом объяснения также не представлены.}

^{В данном случае из материалов дела следует, что ИвановИ.П. по своему усмотрению перечислял на банковские карты ЛихошерстаП.Е. денежные средства, без указания назначения платежа, знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение. Предъявляя требования из обязательства вследствие неосновательного обогащения, истец ссылался только на сами многочисленные факты перечисления денежных средств и отсутствие между сторонами заключенных гражданско-правовых или трудовых договоров.}

^{Таким образом, указание истца о многократном систематическом перечислении сумм денежных средств в течение продолжительного времени в отсутствие гражданско-правовых и трудовых отношений свидетельствует о совершении им действий в условиях осведомленности об очевидном отсутствии обязательств с ответчиком, то есть наличии предусмотренного пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, что исключает взыскание неосновательного обогащения. Перечисляя денежные средства, истец знал об отсутствии между сторонами договорных отношений, однако производил операции с банковской картой по перечислению денежных средств ответчику добровольно и намеренно, соответственно оснований считать, что у ЛихошерстаП.Е. возникло неосновательное обогащение, не имеется.}

^{При таких обстоятельствах в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ИвановуИ.П. в удовлетворении исковых требований к ЛихошерстуП.Е. о взыскании неосновательного обогащения.}

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым Иванову И.П. отказать в удовлетворении требований к Лихошерсту П.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89752 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2893 рублей.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Филимонова И.В.