Решение по делу № 33-185/2013 (33-4366/2012;) от 21.12.2012

Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-185

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей – Мельниковой Г.Ю., Петровой Л.С.

с участием прокурора Васильченко С.Н.

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. <данные изъяты> 28 января 2013 года частную жалобу представителя Администрации г. <данные изъяты> – У.О.В.

на определение Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года, которым заявление Администрации первомайского района г. <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по заявлению прокурора Первомайского района г. <данные изъяты> действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия Администрации г. <данные изъяты>, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя Администрации г. <данные изъяты> – У.О.В.., отказавшейся от частной жалобы, прокурора Первомайского района г. <данные изъяты> Удмуртской Республики – Васильченко С.С., не возражавшей относительно принятия отказа от частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Первомайского района г. <данные изъяты>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Ижевска, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Решением Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> от 26 декабря 2011 года заявление удовлетворено. Суд обязал Администрацию МО «<данные изъяты>» привести остановочные пункты по пер. Железнодорожному г. <данные изъяты> – «ул.Гусева», «ул.Седова», «Школа № 65» по направлению движения транспорта в сторону ул. К.Маркса, в соответствии с требованиями, утвержденными приказами Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», и распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 № ИС-460-р «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», а именно оборудовать указанные остановочные пункты следующими элементами: тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; скамья, урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка,ограждения).

Администрация г. <данные изъяты> обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в части возложения обязанности по установке автопавильонов, мотивируя невозможностью исполнения решения суда в указанной части.

В судебном заседании представитель администрации поддержала заявление о прекращении исполнительного производства в части.

Прокурор возражал относительно заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств Ш.А.А.. разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Судом было вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, представителем заинтересованного лица Администрации Первомайского района г. <данные изъяты> – У.О.В. была подана частная жалоба.

В суд апелляционной инстанции в ходе судебного заседания представителем Администрации г. <данные изъяты> Удмуртской Республики – У.О.В. было заявлено ходатайство и представлено письменное заявление об отказе от частной жалобы.

Согласно ст.326 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от частной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе, при этом прекращение производства по частной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных частных жалоб, представлений, если соответствующее определение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).

Поскольку отказ от частной жалобы произведен с соблюдением требований ст.326 ГПК РФ, а решение суда первой инстанции не было обжаловано другими участниками процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя Администрации г. <данные изъяты> Удмуртской Республики на определение Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> от 26 ноября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя Администрации г. <данные изъяты> Удмуртской Республики – У.О.В. от частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Администрации г. <данные изъяты> Удмуртской Республики – У.О.В. прекратить.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи Г.Ю. Мельникова

Л.С.Петрова