Решение по делу № 2-716/2015 (2-4103/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-716/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

гор. Пермь 21 мая 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца Кузьминых А. П. – Кузьминых Ю. В., действующей на основании доверенности от 17.05.2015 г.,

представителя ответчика ООО «Энерджи Моторс» - Ашировой Г. Р., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых А. П. к ООО «Энерджи Моторс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

и встречный иск ООО «Энерджи Моторс» к Кузьминых А. П. о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в ненадлежащим исполнении ответчиком условий договора купли-продажи автомобиля от 31.05.2014 г.. Исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми.

Ответчиком предъявлен встречный иск взыскании с истца неустойки в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий того же договора.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, встречный иск не признает.

Представитель ответчика с иском не согласен, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда на основании следующих выводов.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действительно, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 6.7 договора купли-продажи автомобиля от 31.05.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком, спорные вопросы разрешаются в суде по месту нахождения Продавца.

Местом нахождения Продавца, согласно выписке из ЕГРЮЛ, и п. 10 договора – <адрес>.

Таким образом, стороны в момент заключения договора пришли к соглашению о рассмотрении исков, связанных с его исполнением, Мотовилихинским районным судом г. Перми.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Кузьминых А. П. к ООО «Энерджи Моторс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и встречному иску ООО «Энерджи Моторс» к Кузьминых А. П. о взыскании неустойки – передать на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Федеральный судья: П. С. Реутских