Решение от 06.05.2022 по делу № 2-2782/2022 от 18.03.2022

<***>

Дело № 2-2782/2022

УИД № 66RS0002-02-2022-001564-96

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сидской И. С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ардашева Владимира Леонидовича к Тельнову Денису Владимировичу, Грудинину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ИП Ардашев В. Л. обратился в суд с иском к Тельнову Д. В., Грудинину В. Н. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что ИП Ардашев В. Л. (покупатель) и Тельнов Д. В. (поставщик) заключили договор поставки старой амбарной доски *** от ***, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя и отгружать в адрес грузополучателя (ООО «Ретро-Доска») старую амбарную доску б/у хвойных пород дерева, а покупатель обязался принять товар посредством грузополучателя и оплатить его.

Порядок закупки старой амбарной доски регулируется правилами, подписанными сторонами и являющимися приложением к договору поставки в соответствии с п. 1.4 договоров поставки.

В ходе исполнения сторонами договора поставки истец периодически направлял в адрес поставщика платежи, а ответчик, используя данные денежные средства, осуществлял заготовку товара и передавал его грузополучателю. Отгрузка последней партии товара состоялась ***. Всего поставщиком осуществлено 3 поставки товара на сумму 1003681 руб.

Задолженность по договору поставки перед истцом составляет 323434 руб. основного долга, просрочка по отгрузке товара в счет этого долга составляет более 30 дней.

ИП Ардашев В. Л. (покупатель) и Грудинин В. Н. (поставщик) заключили договор поставки старой амбарной доски *** от ***, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя и отгружать в адрес грузополучателя (ООО «Ретро-Доска») старую амбарную доску б/у хвойных пород дерева, а покупатель обязался принять товар посредством грузополучателя и оплатить его.

Между истцом и ответчиками заключён договор перевода долга от ***. Согласно п. 1.1 договора перевода долга Тельнов Д. В. (новый должник) в порядке ст. 391 ГК РФ принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга, процентов и сумм штрафных санкций за Грудинина В. Н.подоговору поставки старой амбарной доски 200109 от ***, заключенному между Грудининым В. Н. (первоначальным должником) и ИП Ардашевым В. Л. (покупателем).

В соответствии с п. 2.1 договора поставки старой амбарной доски 200109 от *** поставщик обязуется поставлять в адрес грузополучателя не менее 1 000 кв.м, доски в месяц.

Согласно п. 1.2 договора на момент подписания договора от *** размер долга по договору поставки старой амбарной доски 200109 от *** составляет 450000 руб.

Согласно п. 3.1 договора новый должник обязуется исполнить принятое обязательство кредитору в объеме и на условиях, предусмотренных договором поставки старой амбарной доски 200109 от ***. Последний платеж в адрес Грудинина В. Н. поступил ***, просрочка по отгрузке товара в счет этого долга составляет более 30 дней.

Указанные обязательства ответчик не исполнил. Сумма долга по договору поставки старой амбарной доски 200109 от *** составляет 450 000 руб., что подтверждается актом сверки, приложенным к договору перевода долга, а также платежными поручениями на сумму 2 252 277 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки старой амбарной доски 200109 от *** в случае, если исходя из обстоятельств становится очевидным, что партия товара не может быть отгружена в срок, согласованный сторонами, и просрочка составит более 30 дней, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.1 договора перевода долга в целях обеспечения надлежащего исполнения нового должника перед кредитором стороны согласовали способ обеспечения в виде поручительства Грудинина В. Н.

Претензией от ***, направленной в адрес ответчиков, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата неосвоенных авансов, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тельнова Дениса Владимировича в пользу ИП Ардашева Владимира Леонидовича:

-задолженность по Договору поставки старой амбарной доски *** от *** в размере суммы основного долга 323 434 руб.;

-проценты за незаконное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с *** по *** в размере 24 721,43 руб.;

-проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с *** по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с Тельнова Дениса Владимировича и Грудинина Владимира Николаевича в пользу ИП Ардашева Владимира Леонидовича:

-задолженность по Договору поставки старой амбарной доски *** от *** в размере суммы основного долга 450 000 руб.;

-проценты за незаконное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с *** по *** в размере 45 152,88 руб.;

-проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с *** по день фактической уплаты долга.

Представитель истца Стяжкин С. О. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, судебные повестки о вызове в суд направлены по адресам регистрации ответчиков в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области, уважительных причин неявки ответчики суду не представили, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положения ч.ч. 1,3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Судом установлено, что ИП Ардашев В. Л. (покупатель) и Тельнов Д. В. (поставщик) заключили договор поставки старой амбарной доски *** от ***, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя и отгружать в адрес грузополучателя (ООО «Ретро-Доска») старую амбарную доску б/у хвойных пород дерева, а покупатель обязался принять товар посредством грузополучателя и оплатить его.

Порядок закупки старой амбарной доски регулируется правилами, подписанными сторонами и являющимися приложением к договору поставки в соответствии с п. 1.4 договоров поставки.

В ходе исполнения сторонами договора поставки истец периодически направлял в адрес поставщика платежи, а ответчик, используя данные денежные средства, осуществлял заготовку товара и передавал его грузополучателю. Отгрузка последней партии товара состоялась ***. Всего поставщиком осуществлено 3 поставки товара на сумму 1003681 руб.

Задолженность по договору поставки перед истцом составляет 323434 руб. основного долга, просрочка по отгрузке товара в счет этого долга составляет более 30 дней.

ИП Ардашев В. Л. (покупатель) и Грудинин В. Н. (поставщик) заключили договор поставки старой амбарной доски *** от ***, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя и отгружать в адрес грузополучателя (ООО «Ретро-Доска») старую амбарную доску б/у хвойных пород дерева, а покупатель обязался принять товар посредством грузополучателя и оплатить его.

Между истцом и ответчиками заключён договор перевода долга от ***. Согласно п. 1.1 договора перевода долга Тельнов Д. В. (новый должник) в порядке ст. 391 ГК РФ принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга, процентов и сумм штрафных санкций за Грудинина В. Н.подоговору поставки старой амбарной доски *** от ***, заключенному между Грудининым В. Н. (первоначальным должником) и ИП Ардашевым В. Л. (покупателем).

В соответствии с п. 2.1 договора поставки старой амбарной доски *** от *** поставщик обязуется поставлять в адрес грузополучателя не менее 1 000 кв.м, доски в месяц.

Согласно п. 1.2 договора на момент подписания договора от *** размер долга по договору поставки старой амбарной доски *** от *** составляет 450000 руб.

Согласно п. 3.1 договора новый должник обязуется исполнить принятое обязательство кредитору в объеме и на условиях, предусмотренных договором поставки старой амбарной доски *** от ***. Последний платеж в адрес ***3 поступил ***, просрочка по отгрузке товара в счет этого долга составляет более 30 дней.

Указанные обязательства ответчик не исполнил. Сумма долга по договору поставки старой амбарной доски *** от *** составляет 450 000 руб., что подтверждается актом сверки, приложенным к договору перевода долга, а также платежными поручениями на сумму 2 252 277 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки старой амбарной доски *** от *** в случае, если исходя из обстоятельств становится очевидным, что партия товара не может быть отгружена в срок, согласованный сторонами, и просрочка составит более 30 дней, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.1 договора перевода долга в целях обеспечения надлежащего исполнения нового должника перед кредитором стороны согласовали способ обеспечения в виде поручительства Грудинина В. Н.

Таким образом, судом установлено, а доказательств обратного ответчиками в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что принятые на себя обязательства по поставке товара ответчики не исполнили надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности с Тельнова Д. В. в пользу истца по договору поставки старой амбарной доски *** от *** в размере суммы основного долга 323 434 руб.; взыскания задолженности в солидарном порядке с Тельнова Д. В. и Грудинина В. Н. в пользу истца по договору поставки старой амбарной доски *** от *** г. в размере суммы основного долга 450 000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязанности по поставке товара, а также факт наличия у ответчиков обязанности по возврату денежных средств, принятых в качестве аванса, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным, возражения от ответчиков в данной части также не поступало.

Таким образом, с Тельнова Д. В. в пользу ИП Ардашева В. Л. подлежит взысканию проценты за незаконное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с *** по *** в размере 24721 руб. 43 коп.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с *** по день фактической уплаты долга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 323 434 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 24721 ░░░. 43 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 450 000 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 45152 ░░░. 88 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>