Решение по делу № 1-306/2023 от 18.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск      13 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Пашкова И.А.,

с участием государственных обвинителей – Морозовой Е.Н., Борова З.Р., Макеева В.В., Абакумова А.С.,

подсудимого Кротова А.В.,

защитника – адвоката Коржова Е.Н.,

при секретаре Ингодове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кротова Антона Владиславовича, <данные изъяты> не судимого, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Курска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Курска по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г.Курска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 08 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кротов Антон Владиславович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Покушение на тайное хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут Кротов А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», в связи с чем в указанное время в указанном месте, со стеллажей взял 10 банок кофе «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22», стоимостью 282 рубля 91 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 2829 рублей 10 копеек, который сложил в продуктовую корзину, и с целью хищения указанного товара вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, после чего, зашел в подземный переход, где к нему с целью пресечения совершаемого хищения приблизился Свидетель №5, в результате чего Кротов А.В. бросил вышеуказанный похищенный товар и скрылся с места происшествия, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», по независящим от него обстоятельствам.

Из показаний подсудимого Кротова А.В. в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 207-211), оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, поддержанных им, следует, что вину в грабеже чужого имущества он не признал, не оспаривая факт хищения указав, что совершал его тайно, а не открыто. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, решил похитить товарно-материальные ценности, в связи с чем со стеллажа взял 10 банок кофе «NESCAFE GOLD», сложил указанный товар в продуктовую корзину и покинул магазин, не оплачивая товар. Выйдя на улицу, направился к проезжей части, а затем зашел в подземный переход, при этом не слышал, чтобы кто-то окликал его, звал и пытался остановить. После этого, в подземном переходе он стал перекладывать похищенный товар из корзины в пакет и почувствовал, что кто-то сзади схватил его за плечо и потребовал вернуть кофе. Он, испугавшись, передал пакет черного цвета мужчине кавказской внешности и убежал. На представленной для обозрения видеозаписи узнал себя в момент хищения вышеуказанного имущества.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО12 в суде, с учетом его показаний на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании, поддержанных им (т. 1 л.д. 159-161), следует, что он работает специалистом сектора безопасности в АО «Тандер» и на основании доверенности представляет интересы указанного общества. ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №4 стало известно, что из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где последняя работает директором, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут неизвестный молодой человек взял товар, и не предъявляя его для оплаты, вышел из магазина и проследовал в подземный переход, мужчина – продавец фруктов, точка продажи которых расположена недалеко от указанного магазина, побежал вслед за данным парнем, и спустя примерно 3-5 минут вернулся с пустой продуктовой корзиной и черным пакетом, в котором находилось похищенное имущество – кофе «NESCAFE» в количестве 10 штук. После просмотра Свидетель №4 записей с камер видеонаблюдения и после проведения инвентаризации был подтвержден факт хищения 10 банок кофе «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22», стоимостью 282 рубля 91 копейку за 1 штуку, в количестве 10 штук, общей стоимостью 2829 рублей 10 копеек.

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором ФИО12 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут неизвестное ему лицо, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей на общую сумму 2829 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 121).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5О. в суде, с учетом его показаний на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании, поддержанных им (т.1 л.д. 165-167, т.2 л.д. 10-11), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он, находясь неподалеку от магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, увидел, как от указанного магазина в сторону подземного перехода бежал неизвестный молодой человек, в руках которого была корзина для покупок с каким-то товаром. Также он видел, как из магазина выбежала Свидетель №4 и кричала вслед молодому человеку, чтобы тот вернул товар, но последний, не останавливаясь и не оборачиваясь, забежал в подземный переход. Решив помочь данной женщине, он направился вслед за парнем и, забежав в подземный переход, увидел, что в конце перехода тот перекладывает похищенный товар из корзины в пакет. Он подошел сзади к данному парню и потребовал вернуть товар, на что молодой человек бросил корзину и пакет с похищенным товаром - кофе «NESCAFE» в количестве 10 штук, и убежал.

Из показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов она на экране монитора с камер наблюдения увидела как Кротов А.В., держа в руках корзину с 10 банками кофе «NESCAFE», не оплачивая товар, вышел из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Она вышла на улицу и крикнула Кротову А.В., чтобы он остановился, на что он посмотрел на нее и побежал. В это время за Кротовым А.В. побежал парень из соседнего павильона по продаже фруктов, который через несколько минут вернулся из подземного перехода и передал ей корзину и пакет с похищенным кофе. Полагает, что Кротов А.В. слышал ее требования остановиться и вернуть товар. По данному факту проведена инвентаризация, в ходе которой подтвержден факт хищения Кротовым А.В. кофе «NESCAFE GOLD» в количестве 10 штук, стоимостью 282 рубля 91 копейку за 1 штуку, общей стоимостью 2829 рублей 10 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, вышеописанное преступление совершено в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кофе «NESCAFE GOLD» в количестве 10 штук, сличительная ведомость, инвентаризационная опись, справка о стоимости похищенных товаров, счет-фактура (т. 1 л.д. 148-153).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 169-173) осмотрены: 1) сличительная ведомость и инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, выявлена недостача кофе «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22» в количестве 10 штук, 2) справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой хищением ДД.ММ.ГГГГ кофе «NESCAFE GOLD кофе сублим. с молотым кофе 190 г ст/б (Нестле):6» в количестве 10 штук АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 2829 рублей 10 копеек, 3) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной банки кофе «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22» без НДС составляет 282 рубля 91 копейку, 4) кофе «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22» в количестве 10 штук, 5) содержимое диска – видеозапись, на которой Кротов А.В. медленно выходит из торгового зала магазина, держа в правой руке корзину для покупок с товаром, при этом все время смотрит по сторонам. Указанные сличительная ведомость, инвентаризационная опись, справка о стоимости похищенных товаров, счет-фактура, кофе в количестве 10 банок, видеозапись на оптическом диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 174-175).

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании в части того, что Кротов А.В. слышал ее требования остановиться и вернуть товар и после того, как она крикнула, он посмотрел на нее, суд не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности, приведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №5О. и подсудимого Кротова А.В. В остальной части, не противоречащей вышеприведенным доказательствам, показания свидетеля Свидетель №4 суд находит достоверными.

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5О., протоколами следственных действий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего.

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные действия подсудимого, а также установленные судом фактические обстоятельства дела и субъективное восприятие Кротова А.В., полагавшего, что совершая хищение товаров он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Кротова А.В. с ч.1 ст.161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, Кротов А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, действуя тайно, противоправно и безвозмездно пытался тайно похитить принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 2829 рублей 10 копеек, однако, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Свидетель №5О., в результате чего Кротов А.В. бросил похищенное имущество и скрылся с места преступления, в связи с чем у него не появилось реальной возможности распорядиться похищенным.

2. Покушение на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут, Кротов А.В, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», вошел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где со стеллажей взял 3 упаковки (лотка) филе грудки цыпленка-бройлера без кожи «Приосколье», стоимостью 205 рублей 80 копеек за 1 штуку, одну упаковку креветок «POLAR» неразделанные варено-мороженные, стоимостью 202 рубля 39 копеек, одну стеклянную бутылку пивного напитка «ЭССА» с ароматом апельсина и вишни, пастеризованный, стоимостью 30 рублей 32 копейки, одну бутылку томатного кетчупа «HEINZ», стоимостью 111 рублей 60 копеек, одну бутылку шампуня «Эльсев роскошь питания 6 масел», стоимостью 311 рублей 52 копейки, 2 банки тушеной говядины «Мясная ферма», стоимостью 178 рублей 43 копейки за 1 штуку, одну палку колбасы «Московская» в вакуумной упаковке, стоимостью 662 рубля 91 копейку за 1 килограмм, общим весом 0,513 кг, стоимостью 340 рублей 07 копеек, 6 банок ореховой пасты «Нутелла», стоимостью 189 рублей 68 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3 108 рублей 24 копейки, которые сложил в продуктовую корзину и, не оплачивая товар, минуя кассовую зону, направился к выходу, где его действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, которая потребовала остановиться, на что Кротов А.В., осознавая, что его действия стали очевидны, в указанное время в указанном месте решил открыто похитить имущество ООО «Агроторг» и покинул помещение магазина «Пятерочка», однако покупатель магазина Свидетель №3 побежал за Кротовым А.В., требуя вернуть похищенное, в связи с чем Кротов А.В. бросил продуктовую корзину с находящимся в ней вышеуказанным товаром вблизи <адрес> и побежал в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3108 рублей 24 копейки, по независящим от него обстоятельствам.

Из показаний подсудимого Кротова А.В. в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 58-61), оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, поддержанных им, следует, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда решил похитить товарно-материальные ценности. В период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут того же дня он вошел в торговый зал магазина, со стеллажей взял 3 упаковки (лотка) филе грудки цыпленка-бройлера «Приосколье», одну упаковку креветок «POLAR», одну стеклянную бутылку пивного напитка «ЭССА», одну бутылку томатного кетчупа «HEINZ», один шампунь «Эльсев роскошь питания 6 масел», 2 банки тушеной говядины «Мясная ферма», одну палку колбасы «Московская», 6 банок ореховой пасты «Нутелла», которые положил в продуктовую корзину, с которой, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина, где услышал требование кого-то из сотрудников магазина остановиться, и, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, побежал за угол <адрес>, следом за ним побежал выходивший из магазина молодой человек. Он, понимая, что его могут догнать, выбросил корзину с продуктами и побежал дальше, однако был задержан сотрудниками ГИБДД. На представленных видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина опознает себя.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО11, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 40-42) следует, что он работает территориальным менеджером в ООО «Агроторг» и на основании доверенности представляет интересы указанного общества. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ему стало известно о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Кротов А.В. совершил хищение товарно-материальных ценностей, однако был задержан, похищенный товар был возвращен в торговый зал. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведенной инвентаризации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут Кротов А.В. взял со стеллажей 3 упаковки (лотка) филе грудки цыпленка-бройлера «Приосколье», одну упаковку креветок «POLAR», одну стеклянную бутылку пивного напитка «ЭССА», одну бутылку томатного кетчупа «HEINZ», один шампунь «Эльсев роскошь питания 6 масел», 2 банки тушеной говядины «Мясная ферма», одну палку колбасы «Московская» общим весом 0,513 кг, 6 банок ореховой пасты «Нутелла», на общую сумму 3 108 рублей 24 копейки, сложил их в продуктовую корзину и направился в сторону выхода из торгового зала, минуя кассовую зону, на что Свидетель №1 и один из покупателей побежали за данным молодым человеком. Указанный товар в ходе осмотра места происшествия был возвращен в торговый зал и, в связи с ограниченным сроком годности, реализован.

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором ФИО11 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 28 минут по 21 час 32 минуты, из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> открыто похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 3108 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 15).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 43-45), она работает администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут увидела Кротова А.В., направлявшегося с корзиной с продуктами к выходу, прошедшего кассовую зону и не оплатившего товар. Видя это, она потребовала Кротова А.В. остановиться, а один из покупателей побежал за ним. Через некоторое время указанный покупатель отдал ей корзину с товаром, которую бросил Кротов А.В. Ею проведена инвентаризация, в ходе которой выявлен факт хищения товара: 3 упаковок (лотков) филе грудки цыпленка-бройлера «Приосколье», одной упаковки креветок «POLAR», одной стеклянной бутылки пивного напитка «ЭССА», одной бутылки томатного кетчупа «HEINZ», одного шампуня «Эльсев роскошь питания 6 масел», 2 банок тушеной говядины «Мясная ферма», одной палки колбасы «Московская» весом 0,513 кг, 6 банок ореховой пасты «Нутелла». В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения она обнаружила как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут в магазин зашел Кротов А.В., взял вышеуказанный товар, сложив его в продуктовую корзину, с которой направился в сторону выхода из магазина.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 46-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 10 минут до 21 часа 45 минут он, выходя из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, увидел, как Кротов А.В., держа в руке корзину с продуктами, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода, а кто-то из сотрудников магазина окликнул последнего, он сразу понял, что данный парень хочет похитить товар, поскольку тот быстрым шагом направился в сторону выхода. Он побежал за Кротовым А.В. и, забежав за угол <адрес>, увидел, как тот бросил на землю корзину с продуктами, а сам скрылся за соседними домами. Он поднял корзину и отнес ее в магазин, а сам на принадлежащем ему автомобиле проследовал по ближайшим улицам с целью найти Кротова А.В., и на <адрес> последний был задержан сотрудниками ДПС.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 49-51), занимающего должность старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут до 22 часов, он, на патрульном автомобиле совместно с ФИО9, двигался по <адрес>, как два молодых человека бегут вдоль проезжей части и пересекают ее, что ему показалось подозрительным, он принял решение развернуться и проследовать за ними. Подъехав к ним и выйдя из автомобиля, он увидел, как два человека сидят на тротуаре, один из них - Свидетель №3 рассказал, что Кротов А.В. совершил хищение из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. После этого они проследовали в указанный магазин, где в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения был подтвержден факт хищения Кротовым А.В. товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, вышеописанное преступление совершено в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где обнаружена корзина со следующим товаром: 6 банок ореховой пасты «Нутелла», 3 упаковки филе «Приосколье», 2 банки тушенки «Мясная ферма», одна бутылка напитка «ЭССА», одна палка колбасы «Московская», один шампунь «Эльсев LOREAL», одна банка томатного кетчупа, одна упаковка креветок «POLAR», которые изъяты в ходе осмотра места происшествия наряду со счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, оптическим диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-24).

Согласно исследованному в судебном заседании перечню расхождений (т.1 л.д. 30) в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выявлена недостача напитка пивного «Эсса» вк/ар.ап/виш. 6,5 % с т/б 0,45 л» в количестве 1 штуки, «HEINZ Кутчуп томатн.по/бут.1000г» в количестве 1 штуки, «LOREAL Шампунь ЭЛЬС.РОСК.ПИТ.бмас.400 мл» в количестве 1 штуки, «ГМК Колбаса Московская в/к в/с в/у 1 кг» весом 0,513 кг, «МЯС. ФЕРМА Говядина тушеная в/с ГОСТ 338 г» в количестве 2 штук, «POLAR Креветки СЕВЕР.н/р 70/90 в/м 500 г» в количестве 1 штуки, «ПРИОСКОЛЬЕ Филе груд.ЦБ б/кожи охл.834г» в количестве 3 штук, «Паста NUTELLA ореховая с доб. какао 350г» в количестве 6 штук.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 78-79) осмотрены: 1) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость филе грудки цыпленка-бройлера без кожи «Приосколье» составляет 205 рублей 80 копеек за 1 штуку без учета НДС; 2) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «креветки POLAR неразделанные варено-мороженные» составляет 202 рубля 39 копеек за 1 штуку без учета НДС, 3) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость Стеклянной бутылки пивного напитка «ЭССА» с ароматом апельсина и вишни составляет 30 рублей 32 копейки за 1 штуку без учета НДС, 4) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 12 штук шампуня «Эльсев роскошь питания 6 масел» составляет 3738 рублей 20 копеек без учета НДС, 5) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость говядины тушеной «Мясная Ферма» составляет 178 рублей 48 копеек за 1 штуку без учета НДС, 6) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость колбасы «Московская в вакуумной упаковке» составляет 662 рубля 91 копейку за 1 килограмм без учета НДС, 7) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ореховой пасты «Нутелла» составляет 189 рублей 68 копеек за 1 штуку без учета НДС, 8) товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость томатного кетчупа «HEINZ» составляет 111 рублей 60 копеек за 1 штуку без учета НДС, 9) акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выявлена недостача напитка пивного «Эсса» вк/ар.ап/виш. 6,5 % с т/б 0,45 л в количестве 1 штуки, «HEINZ Кутчуп томатн.по/бут.1000г» в количестве 1 штуки, «LOREALШампунь ЭЛЬС.РОСК.ПИТ.бмас.400 мл» в количестве 1 штуки, «ГМК Колбаса Московская в/к в/с в/у 1 кг», весом 0,513 кг, «МЯС. ФЕРМА Говядина тушеная в/с ГОСТ 338 г» в количестве 2 штук, «POLAR Креветки СЕВЕР.н/р 70/90 в/м 500 г» в количестве 1 штуки, «ПРИОСКОЛЬЕ Филе груд.ЦБ б/кожи охл.834г» в количестве 3 штук, «Паста NUTELLA ореховая с доб. какао 350г» в количестве 6 штук, 10) содержимое диска – 10 видеозаписей, на которых в магазин входит Кротов А.В., берет продуктовую корзину, держа в руках которую, ходит вдоль торговых рядов, а затем, минуя кассовую зону, выходит из магазина, за ним выходит молодой человек в спортивном костюме, а затем сотрудник магазина. Указанные инвентаризационный акт, товарно-транспортная накладная, счета-фактуры, видеозаписи на оптическом диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 80).

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кротова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут, он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ООО «Агроторг» на общую сумму 3108 рублей 24 копейки, однако его действия были обнаружены сотрудником магазина, а Кротов А.В., продолжая удерживать похищенное имущество, пытался скрыться, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан покупателем магазина и сотрудниками полиции, а брошенное им похищенное имущество изъято в ходе осмотра места происшествия.

Оснований для освобождения подсудимого Кротова А.В. от уголовной ответственности не имеется.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.105-108), Кротов А.В. как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от <данные изъяты> которое не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а также указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что Кротов А.В. является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ являются явка с повинной (т. 1 л.д. 195-197) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Кротова А.В. по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку явка с повинной (т. 1 л.д. 26-27) дана последним в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, вместе с тем, суд учитывает данную подсудимым явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кротов А.В. подробно указал детали и обстоятельства совершения хищения имущества.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому эпизоду преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, двух братьев и дедушки, являющегося пенсионером, которым он оказывает помощь.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кротов А.В. не судим, на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 70), находился на стационарном лечении в ОБУЗ «ККПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ХТИ в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в моче обнаружены <данные изъяты>» (т.1 л.д.68), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску и участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский» характеризуется положительно, поскольку жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 76, 77), положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, бывшему месту учебы и месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Кротова А.В., а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание по эпизоду покушения на тайное хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного Кротовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о личности Кротова А.В. и конкретные обстоятельства по делу, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение условной меры наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считая при этом целесообразным при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, степени его раскаяния, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления Кротова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания за неоконченные преступления учитываются положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору подсудимым Кротовым А.В. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, применяет принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кротова А.В. следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку при изменении данной меры пресечения на более мягкую, имеются основания полагать, что он может скрыться.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Кротова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Кротов А.В. подлежит направлению под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кротова Антона Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод покушения на хищение имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 09 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Кротову А.В. наказание в виде принудительных работ на 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Кротову А.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Кротова А.В. в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Кротова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть в срок принудительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Кротова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Кротова А.В. направить под конвоем, освободив из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров, диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; переданное на ответственное хранение директору магазина «Магнит» - свидетелю Свидетель №4 кофе «NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г Y22» в количестве 10 штук, - считать возвращенным по принадлежности АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Курска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья         И.А. Пашков